Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-2277/2022

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре судебного заседания Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Беляева Д.В. к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, по апелляционной жалобе представителя административного истца Беляева Д.В. - Хаустова В.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 декабря 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., пояснения представителя Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Филюк Е.Н., судебная коллегия

установила:

Беляев Д.В. обратился в суд к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользования земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый N, адрес: местоположение установлено примерно в ... м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Испрашиваемый земельный участок находится в аренде у административного истца в соответствии с договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия у административного истца прав на заключение нового договора аренды в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации по окончании срока действующего договора аренды Беляевым Д.В. одновременно с заявлением о предоставлении испрашиваемого участка в соответствии с Законом о дальневосточном гектаре было подано заявление о расторжении действующего договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ Беляевым Д.В. получено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником управления градостроительства. Таким образом, административный ответчик согласился расторгнуть действующий договор аренды, направив в адрес Беляева Д.В. соглашение о расторжении, однако в заключении договора безвозмездного пользования в соответствии с законом о дальневосточном гектаре отказал (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N). Основаниями для отказа послужили нахождение испрашиваемого участка в аренде у Беляева Д.В.; прохождение в границах испрашиваемого участка красной линии, установленной постановлением администрации Уссурийского городского округа 23 мая 2013 года N 1883 "Об утверждении документации по планировке территории в <адрес>". Полагает указанный отказ необоснованным, поскольку нахождение испрашиваемого участка в аренде у административного истца является формальным основанием, так как сам ответчик подготовил и передал истцу соглашение о расторжении. Красная линия была установлена в ДД.ММ.ГГГГ, а испрашиваемый участок сформирован и предоставлен в аренду в ДД.ММ.ГГГГ; основанием для отказа в соответствии с частью 22 статьи 7 Закона о дальневосточном гектаре, на который ссылается ответчик, является - испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. Красная линия, установленная в ДД.ММ.ГГГГ обозначает не территорию общего пользования, а возможное расширение автомобильной дороги (линейный объект). В период установления красной линии в ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с нормами ГрК РФ могла обозначать либо границы территорий общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), либо территории занятые линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения). Административный истец обратился к специалисту с вопросом о том, где проходит и что обозначает красная линия по испрашиваемому земельному участку. Согласно заключению специалиста красная линия обозначает возможное расширение автомобильной дороги (линейный объект), а не территорию общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Просил признать отказ администрации Уссурийского городского округа в письме от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным; обязать администрацию Уссурийского городского округа повторно рассмотреть заявление Беляева Д.В. о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал, дополнив, что на настоящий момент его доверителем соглашение о расторжении договора аренды не подписано.

Представитель административного ответчика с административным иском не согласился, представил письменные возражения, указав, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером N предоставлен административному истцу на праве аренды. В результате анализа картографического материала в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), установлено, что в границах спорного земельного участка проходит красная линия, утвержденная документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Уссурийского городского округа от 23 мая 2013 года N 1883 "Об утверждении документации по планировке территории в селе Воздвиженка Уссурийского городского округа". Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (часть 22 статьи 7 Закона о дальневосточном гектаре).

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С решением не согласился административный истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ установлены порядок предоставления земельного участка гражданину в безвозмездное пользование, основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпунктам 1, 22 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что под "территориями общего пользования" понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории (к которой относятся проект планировки территории и проект межевания территории) осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из анализа содержания статей 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проект планировки и проект межевания территории определяют, в том числе, границы территорий общего пользования (содержат чертежи красных линий).

Судом установлено, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ, Беляев Д.В. является арендатором земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер N, адрес: местоположение установлено примерно в ... м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Зона жилой усадебной застройки в периферийной части <адрес> и сельских населенных пунктов (Ж-2П), категория земель - земли населенных пунктов.

В рамках Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Беляев Д.В. подал в уполномоченный орган администрации Уссурийского городского округа Приморского края заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в безвозмездное пользование вышеуказанного земельного участка земельного участка с кадастровым номером N.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края Беляеву Д.В. отказано в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование со ссылкой на положения частей 1 и 22 статьи 7 Федерального закона N 119-ФЗ, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Кроме того, указано, что в границах испрашиваемого участка проходит красная линия, установленная постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 23 мая 2013 года N 1883 "Об утверждении документации по планировке территории в <адрес>".

ДД.ММ.ГГГГ Беляев Д.В. обращался в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о расторжении договора аренды указанного земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края в адрес Беляева Д.В. было направлено соглашение о расторжении договора аренды.

Беляев Д.В., полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, законные интересы, обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Беляева Д.В., поскольку административным истцом соглашение о расторжении договора аренды не подписано, он продолжает пользоваться указанным земельным участком, договорные отношения не прекратились, испрашиваемый земельный участок накладывается на территорию общего пользования, заключение договора безвозмездного пользования в отношении указанного земельного участка не допускается, а потому отказ администрации правомерен, основан на положениях Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает такие выводы правильными.

Учитывая, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам испрашиваемый Беляевым Д.В. земельный участок относится к территории общего пользования, в связи с чем у Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления его в безвозмездное пользование административному истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик, направив в адрес Беляева Д.В. соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, выразил согласие на расторжение договора, в связи с чем нахождение испрашиваемого земельного участка в аренде у административного истца является формальным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, судебной коллегией не может быть принят во внимание. Данное соглашение Беляевым Д.В. не подписано, договорные отношения не прекращены, арендодатель не истребовал имущество из пользования Беляева Д.В., арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора. В силу положений Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ в случае, когда испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что красная линия установлена в 2013 году, а испрашиваемый участок сформирован и предоставлен в аренду в ДД.ММ.ГГГГ, красная линия обозначает не территорию общего пользования, а возможное расширение автомобильной дороги (линейный объект), признается несостоятельной, не может повлечь отмену решения, поскольку основана на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Как верно указал суд первой инстанции, испрашиваемый земельный участок находится в границах красной линии, установленной постановлением администрации Уссурийского городского округа от 23 мая 2013 года N 1883 "Об утверждении документации по планировке территории в селе Воздвиженка Уссурийского городского округа". Названное постановление администрации Уссурийского городского округа не отменено и не изменено. Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования от других территорий. Кроме того, расположение испрашиваемого земельного участка в границах красной линии подтверждено сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. В силу пункта "в" части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя сведения, в том числе о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию. Градостроительный кодекс РФ определяет информационные системы градостроительной деятельности как организованный в соответствии с требованиями данного Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1 статьи 56). При отсутствии подтвержденных в установленном порядке сведений о технической ошибке или о злоупотреблениях со стороны должностных лиц, правовых и фактических оснований для критической оценки официальной информации информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Беляева Д.В. - Хаустова В.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка