Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-22769/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-22769/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Шепилове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Татояна К.А. об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Татояна К.А. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Татоян К.А. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать незаконным распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации от 14 сентября 2020 года N 3312-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы".
Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 года административному истцу отказано в удовлетворении указанного административного иска.
В апелляционной жалобе Татоян К.А. просит данный судебный акт отменить, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением требований материального и процессуального законодательства. Также административный истец ссылается на то, что не был извещен о дате и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель административного истца Ванян Н.Е., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Ахиджак С.З., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в административном деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции исходил из того, что Татоян К.А. извещен о проведении судебного заседания <Дата ...>. Вместе с тем, такой вывод не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, опровергается материалам дела.
Согласно сведениям Почты России (номер почтового идентификатора ) извещение прибыло в место вручения <Дата ...>, а <Дата ...> возвращено заявителю с пометкой "по иным обстоятельствам". Соответственно, на момент вынесения обжалуемого судебного акта (<Дата ...>) у суда отсутствовала информация о том, что Татояном К.А. получено направленное в его адрес почтовое отправление. Какими-либо иными способами, предусмотренными главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не извещался.
Кроме этого, исходя из требований статьи 37, части 1 статьи 54, статьи 56, части 6 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещение судом представителя само по себе не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела, в том числе, при его отложении.
Таким образом, вывод суда о том, что Татоян К.А. о дате и месте рассмотрения дела извещен, ничем объективно подтвержден не был, оснований для рассмотрения административного дела по существу в его отсутствие не имелось, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта. В связи с чем, решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 года подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, часть доводов апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем апелляционном определении, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, исключить повторное несоблюдение требований процессуального законодательства, а также дать правовую оценку тому обстоятельству, что постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года с Татояна К.А. снята судимость.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционную жалобу Татояна К.А. удовлетворить, решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Татояна К.А. об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
