Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-22767/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боровской <ФИО>21 к администрации муниципального образования г. Краснодар, МБУ "Институт Горкадастрпроект" о признании актов органа местного самоуправления незаконными,

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Боровского М.И. на решение Советского районного суда города Краснодара от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Боровская Е.Ю. обратилась в суд с выше указанным административным иском, в обоснование которого указала, что административному истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу г.<Адрес...> <Адрес...> и расположенное на земельном участке нежилое здание, площадью 200 кв.м., о чем сделана запись в ЕГРН от 26.02.2015 г. 25 февраля 2020 года муниципальным инспектором по земельному контролю по Карасунскому внутригородскому округу г.Краснодар Строц А.К. составлен акт визуальной фиксации использования земельного участка N 104, который, по мнению административного истца, составлен незаконно, в отсутствие собственника земельного участка Боровской Е.Ю. и смежных собственников. Кроме того, 23 января 2020 года представителем МБУ "Институт Горкадастрпроект" Суликовым В.В. составлен акт и схема натурного установления границ земельного участка и координирования строений, установившего площадь нежилого здания 168+/-5 кв.м. В названном акте указано, что он составлен в присутствии представителя управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодар Строц А.К., подпись которого в акте отсутствует, что указывает на незаконность акта и проведения замеров. Административный истец указала, что о проверке земельного законодательства ей известно не было, в материалах дела отсутствуют сведения о её уведомлении, акт составлен при отсутствии разрешения Боровской Е.Ю., как собственника земельного участка. Боровская Е.Ю. также указала, что техническое заключение, подготовленное МБУ "Институт Горкадастрпроект" муниципального образования г. Краснодар ведущим специалистом Беликовой Н.А., также является незаконным, поскольку её земельный участок огорожен металлической сеткой (рабица), в связи с чем, не понятно, каким образом были установлены ширина, высота и длина здания. Административный истец полагает, что все указанные документы являются сфальсифицированными и не могут являться доказательствами по гражданскому делу. С учетом уточненных административных исковых требований административный истец просила суд признать незаконным акт визуальной фиксации использования земельного участка N 104 от 25.02.2020 г. с приложением фототаблицы на 3 листах, составленный муниципальным инспектором по земельному контролю по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара Строц А.К.; признать незаконным акт от 23.01.2020 г., составленный представителем МБУ "Институт Горкадастропроект" Суликовым В.В. и не подписанный представителем Управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар Строц А.К., подписанный зам. начальника геодезического отдела Миланко М.А., главным специалистом Шевченко В.А.; признать незаконной схему натурного установления границ земельного участка и координирования строений от 23.01.2020 г., подписанную Суликовым В.В.; признать незаконным техническое заключение МБУ "Институт Горкадастрпроект" от 13.02.2020 г., составленное и подписанное ведущим специалистом Беликовой Н.А. и зам. директором МБУ "Институт Горкадастрпроект" Бондаренко С.Н.

Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Боровской Е.Ю. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель административного истца по доверенности Боровский М.И., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу представитель МБУ "Институт Горкадастрпроект" по доверенности Червоткина О.Н., аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Боровский М.И. просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители административных ответчиков - администрации муниципального образования по доверенности Дацко Р.А., МБУ "Институт Горкадастрпроект" по доверенности Червоткина О.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Административный истец Боровская Е.Ю., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения и др.

Аналогичные полномочия закреплены статьей 45 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 г. N 11 п. 6.

Закон Краснодарского края от 04.03.2015 г. N 3126-КЗ "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края" регламентирует цели, задачи осуществления муниципального контроля, полномочия органов местного самоуправления в сфере осуществления муниципального земельного контроля в Краснодарском крае и т.д.

В соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением Городской думы Краснодара от 16.07.2009 г. N 58 п.28, основными задачами муниципального земельного контроля являются:

принятие мер по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований земельного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами;

- принятие мер по устранению последствий нарушений, выявленных в ходе проведения проверочных мероприятий муниципального земельного контроля;

- создание надлежащих условий для защиты прав и законных интересов граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, государственных, муниципальных и общественных интересов, публичных образований в сфере использования земель;

- ведение систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами деятельности в сфере использования земель, проведение анализа и прогнозирования исполнения требований земельного законодательства.

Согласно Положению об Управлении муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденному постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.10.2009 г. (далее - Положение об Управлении муниципального контроля), основными задачами управления в области муниципального земельного контроля являются:

- осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Краснодар;

- обеспечение эффективного использования земель на территории муниципального образования город Краснодар;

- защита государственных, муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в области использования земель;

- принятие мер по предупреждению нарушений земельного законодательства;

- контроль за устранением нарушений земельного законодательства;

- привлечение общественности к выполнению мероприятий по контролю за соблюдением требований по использованию земель;

- участие в интеграции информационных ресурсов контролирующих организаций и органов управления.

На основании Положения об Управлении муниципального контроля, Управление выполняет, в том числе, следующие функции:

10.1 При осуществлении муниципального земельного контроля:

10.1.1. организует и проводит в рамках муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Краснодар проверки соблюдения при осуществлении деятельности юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а также требований, установленных муниципальными правовыми актами,

10.1.2. Составляет акты проверок по установленной форме.

10.1.3. Выдает обязательные для исполнения предписания об устранении земельных правонарушений в установленной форме.

10.1.4. Принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

10.1.5. Составляет протоколы об административных правонарушениях в случаях, установленных законодательством.

10.1.6. Направляет материалы проверок в органы, уполномоченные на решение вопросов привлечения виновных лиц к ответственности, устранение выявленных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами.

10.1.7. Ведет реестр объектов самовольного строительства на территории муниципального образования город Краснодар.

10.4. Управление обеспечивает:

10.4.1. Рассмотрение поступающих в Управление обращений, заявлений, жалоб граждан и юридических лиц в пределах установленной компетенции.

10.5. Взаимодействует с органами государственного контроля (надзора) по вопросам, связанным с использованием земель и осуществлением градостроительной деятельности на территории муниципального образования город Краснодар, а также по иным вопросам.

10.8. Составляет акты визуальной фиксации использования земельных участков на территории муниципального образования город Краснодар.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером , площадью 600+/-8,57 кв.м., с видом разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: <Адрес...> принадлежит на праве собственности Боровской Е.Ю.

На территории земельного участка зарегистрирован объект недвижимости - нежилое здание (кирпичное здание), площадью 200 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером , принадлежащее на праве собственности Боровской Е.Ю., о чем в ЕГРН 26.02.2015 г. сделана запись регистрации .

25.02.2020 г. муниципальным инспектором по земельному контролю по Карасунскому внутригородскому округу города Краснодара отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар Строц А.К. на основании обращения Волошенко И.В. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т "Железнодорожник", туп. Степной, 9а, принадлежащего административному истцу Боровской Е.Ю., с территории общего пользования путем визуального осмотра земельного участка, по результатам которого составлен акт визуальной фиксации использования указанного земельного участка N 104 от 25.02.2020 г.

Для составления оспариваемого акта инспектором были привлечены сотрудники муниципального бюджетного учреждения "Институт Горкадастрпроект" муниципального образования город Краснодар.

Так, 23.01.2020 г. представителем МБУ "Институт Горкадастрпроект" Суликовым В.В. составлены акт и схема натурного установления границ земельного участка и координирования строений, которыми установлена площадь нежилого здания 168+/-5 кв.м.

Согласно техническому заключению от 13.02.2020 г., подготовленному ведущим специалистом МБУ "Институт Горкадастрпроект" Беликовой Н.А. и подписанному заместителем директора МБУ "Институт Горкадастрпроект" Бондаренко С.Н., строение, расположенное по адресу: <Адрес...> имеет железобетонный фундамент и прочную связь с землей, а также железобетонный монолитный пол и железобетонный каркас, строительство объекта не завершено, до завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию не представляется возможным определить функциональное назначение объекта.

Указанное техническое заключение от 13.02.2020 г. составлено на основании акта визуального осмотра спорного объекта ведущего специалиста МБУ "Институт Горкадастрпроект" Беликовой Н.А. от 07.02.2020 г., из которого следует, что высота здания составляет 4,5 метра, ширина - 8 метров, длина - 18 метров, стены выполнены из пеноблоков, перегородки, перекрытия, лестницы, оконные и дверные заполнения, кровля отсутствуют.

Кроме того, инспектором по земельному контролю Строц А.К. также установлено, что из данных фотоматериалов, полученных в результате визуального осмотра с территории общего пользования, интернет-ресурса "Публичная кадастровая карта", bestmaps.ru, 2gis.ru, Яндекс-карты, на территории земельного участка расположен одноэтажный капитальный объект (стадия возведения - 1 надземный этаж).

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар разрешение строительства объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по вышеуказанному адресу департаментом не выдавались. По информации администрации по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара, разрешение на строительство в период с 2010 года по настоящее время не выдавалось.

В акте визуальной фиксации использования указанного земельного участка N 104 от 25.02.2020 г. муниципальный инспектор по земельному контролю Строц А.К. привел вышеизложенные данные, также указав, что согласно техническому заключению от 13.02.2020 г. определить функциональное назначение объекта до завершения его строительства не представляется возможным.

Доводы административного истца о том, что в отношении её земельного участка была проведена проверка, проверены судом первой инстанции и отвергнуты как необоснованные.

Так, оспариваемый акт носит название не акт проверки, а акт визуальной фиксации использования земельного участка N 104 от 25 февраля 2020 года. Составление акта визуальной фиксации использования земельных участков на территории муниципального образования город Краснодар регламентировано п.10.8 Положения об Управлении муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N 3820 от 19.10.2009 г., в то время как составление актов проверок по установленной форме при осуществлении муниципального земельного контроля предусмотрено п.10.1.2 указанного Положения.

Доказательств того, что Боровская Е.Ю. является индивидуальным предпринимателем или земельный участок и объект капитального строительства на нём связаны с деятельностью юридического лица, суду не представлено. Таким образом, действие Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении плановых и внеплановых проверок, оформляемых актом проверки, на административного истца не распространяется.

Кроме того, из показаний допрошенного судом главного специалиста отдела комплексных проверок по Карасунскому внутригородскому округу города Краснодара управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодар Строц А.К. следует, что проверка соблюдения земельного законодательства по спорному земельному участку им не проводилась; по поступившему заявлению Волошенко И.В. им были сделаны запросы в структурные подразделения администрации муниципального образования г. Краснодар, Росреестр, а также им было принято решение о привлечении специалистов при осмотре объекта. Для составления акта визуальной фиксации инспектор неоднократно выезжал к месту расположения земельного участка Боровской Е.Ю., последний раз 25 февраля 2020 года. 23 января 2020 года он присутствовал при составлении специалистом МБУ "Институт Горкадастрпроект" Суликовым В.В. акта и схемы натурного установления границ земельного участка и координирования строений от 23.01.2020 г., однако свою подпись под актом не поставил, поскольку в этом не было необходимости. Специалистом Суликовым В.В. замеры производились с помощью спутникового геодезического приемника и лазерного дальномера (лазерной рулетки) с территории общего пользования. Боровская Е.Ю. не была привлечена при составлении акта визуальной фиксации, поскольку инспектор и специалисты на территорию её земельного участка не заходили. Оснований для привлечения к осмотру представителя садового товарищества или собственников смежных земельных участков также не имелось. В ходе осмотра инспектором были выявлены допущенные Боровской Е.Ю. нарушения законодательства: на земельном участке отсутствовало зарегистрированное в ЕГРН здание из кирпича, вместо этого на нем располагается объект незавершенного строительства, построенный из пеноблоков, с иной площадью. Составленный акт визуальной фиксации был передан инспектором в правовой отдел для рассмотрения возможности подачи искового заявления в суд.