Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-2276/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

судьи Паксимади Л.М.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Полякова ФИО4 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июля 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Полякова ФИО4 к Российской Федерации о компенсации за нарушение условия содержания под стражей, об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.Ю. обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о компенсации за нарушение условия содержания под стражей, об оспаривании действий (бездействия) государственных органов. Требования мотивировал тем, что он, в 2018 году в период рассмотрения дела в Курагинском районном суде во время судебных заседаний содержался в железной клетке, до начала судебных заседаний содержался в помещении ОП-1 в которое не проникает дневной свет, присутствует постоянная сырость, отсутствует вода и туалет, поскольку считая условия содержания несоответствующими нормам федерального законодательства, Европейской конвенции по права человека, бездействия государственных органов, выразившегося в невыполнении мер направленных на обеспечение надлежащих условий незаконными просит взыскать компенсацию в размере 2 150 000 руб., признать действия (бездействия) государственных органов незаконными.

Определением судьи от 28 июля 2021 года Полякову В.Ю. возвращено административное исковое заявление в связи с неподсудностью Абаканскому городскому суду Республики Хакасия.

Не согласившись с данным определением, Поляков В.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 28 июля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на статьи 22, 24 КАС РФ считает, что административный иск может быть подан по месту жительства административного истца до осуждения, а потому судья пришел к неверному выводу о возвращении административного иска.

Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрел частную жалобу единолично без ведения судебного заседания.

На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Абаканского городского суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление из положений статьей 22, 24 КАС РФ, судья пришел к выводу о неподсудности иска Абаканскому городскому суду.

Вместе с тем, судьей не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ установлено, что, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из представленного материала, административный истец до осуждения проживал по адресу: <адрес> (л.д.21), который относится к территориальной подсудности Абаканского городского суда Республики Хакасия.

Таким образом, обращаясь в указанный суд, административный истец реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск.

Следовательно, обжалуемое определение вынесено судьей без учета положений частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ, которые исключали возможность возвращения данного административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Учитывая, что судьей допущены нарушения в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, определение от 28 июля 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежат отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Абаканского городского суда от 28 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления Полякова В.Ю. отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка