Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-2273/2022

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре судебного заседания Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акимова А.П. к участковой избирательной комиссии N 320 Артемовского одномандатного избирательного округа N 63, заинтересованное лицо территориальная избирательная комиссия города Артема о признании протокола об итогах голосования незаконным, по апелляционной жалобе административного истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 января 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., пояснения представителя административного истца Сыроватского Г.А., представителя территориальной избирательной комиссии города Артема Ищенко В.Н., заключение прокурора Романовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Акимов А.П., являвшийся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, обратился в суд с названным административным иском, указав, что 17, 18, 19 сентября 2021 года при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва, административным ответчиком 20 сентября 2021 года в ... часа ... минут составлен протокол N участковой избирательной комиссии N 320. По итогам голосования была нарушена процедура подсчета голосов избирателей; непогашены невостребованные бюллетени; при подсчете бюллетеней содержимое урны высыпалось на пол помещения; на сейф-пакетах индикаторная лента ненадлежащим образом была закреплена, что оставляло свободный доступ к содержимому; количество бюллетеней в сейф-пакетах не было подсчитано отдельно, согласно актам, так как акты не составлялись; члену окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО9 члены участковой избирательной комиссии N 320 в период голосования и подсчета бюллетеней препятствовали под надуманными предлогами проходу в помещение участковой избирательной комиссии N 320. Просил признать незаконным и отменить решение (протокол N об итогах голосования) участковой избирательной комиссии N 320 от 20 сентября 2021 года, восстановить его нарушенные избирательные права, признав итоги голосования на участковой избирательной комиссии N 320 Приморский край - Артемовского одномандатного избирательного округа недействительными.

В судебном заседании представитель административного истца Акимова А.П. исковые требования поддержал.

Представитель территориальной избирательной комиссии города Артема с административным иском не согласился, представил отзыв на административное исковое заявление, указав на пропуск административным истцом срока, предусмотренного для подачи заявления об отмене решения избирательной миссии, комиссии референдума об итогах голосования в соответствии с частью статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика представитель участковой избирательной комиссии избирательного участка N 320 города Артема не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные пояснения и отзыв, в котором просил в удовлетворении административных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также указал на пропуск административным истцом срока, предусмотренного для подачи заявления об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования в соответствии с частью 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С решением не согласился представитель административного истца Акимова А.П., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Указывает, что административное исковое заявление составлено, подписано 27 сентября 2021 года и направлено в суд почтовым отправлением. В суд административное исковое заявление поступило 5 октября 2021 года, срок доставки затянулся по независящим от заявителя причинам. Считает, что последним днем подачи заявления считается 30 сентября 2021 года, так как обжалуемое решение вынесено 20 сентября 2021 года.

Судебная коллегия, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2021 года в ... часа ... минут членами УИК N 320 по одномандатному избирательному округу Приморский край - Артемовский одномандатный избирательный округа N был подписан Протокол N участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции изучались доводы административного истца о незаконности действий участковой избирательной комиссии и представленные сторонами доказательства.

Кроме того, оценивая доводы административного истца, обосновывающие требование о признании незаконным протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии N 320, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом установленного срока для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Частью 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

На основании частей 7, 9, 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", применяемого также при рассмотрении дел в рамках административного судопроизводства, сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, а также по заявлениям об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) установлены частями 2 и 3 статьи 260 ГПК РФ, пунктами 2 и 5 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ. Эти сроки не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

При установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что оспариваемый протокол об итогах голосования участковой избирательной комиссии N 320 составлен 20 сентября 2019 года, то процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подачи административного иска истекал 30 сентября 2021 года, при этом административное исковое заявление поступило в суд 5 октября 2021 года.

Подача административного искового заявления в Артемовский городской суд 30 сентября 2021 года посредством почтового отправления в последний день процессуального срока, с учетом положений части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не свидетельствует о соблюдении установленного частью 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока для обращения с административным иском об оспаривании решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, препятствующих направлению административного иска в суд в электронном виде, или невозможности подачи административного иска непосредственно в суд до 30 сентября 2021 года стороной административного истца в материалы административного дела не представлено.

С учетом изложенного, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск Акимовым А.П. процессуального срока, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для оспаривания решения избирательной комиссии об итогах голосования 20 сентября 2021 года по выборам депутатов Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва.

Доводы апелляционной жалобы заявлялись административным истцом при рассмотрении дела, были предметом исследования суда первой инстанции. В свою очередь, несогласие с оценкой указанных доводов судом само по себе не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова А.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка