Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-2272/2022

г. Нижний Новгород 17 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Ворониной Т.А.

судей: Щукина Ф.В. и Гущевой Н.В.

при секретаре судебного заседания - Мословой В.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Костиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щукина Ф.В.

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Пустовалова О.Г.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2021 года

по административному иску ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области к Пустовалову О.Г. об установлении административного надзора,

установила:

административный истец ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Пустовалову О.Г. об установлении административного надзора, мотивируя тем, что Пустовалов О.Г. осужден приговором Московского городского суда [дата] по п.п. "а, в, д" ч.2 ст.132, п.п. "а, в, д" ч.2 ст.131, п. "б" ч.3 ст.131, п.п. "б, г" ч.2 ст.162, п.п. "б, г, д" ч.2 ст.161, п. "б" ч.2 ст.112, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30 п.п. "а, в" ч.2 ст.131, ч.3 ст.30 п.п. "з, н" ч.2 ст.105, ст.317, ч.1 ст.222 УК РФ к 24 годам 03 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, со штрафом в размере двухсот минимальных размеров оплаты труда с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых пяти лет наказания в тюрьме.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от [дата] приговор Московского городского суда от [дата] в отношении Пустовалова О.Г. оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда РФ от [дата] приговор Московского городского суда от [дата] и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от [дата] в отношении Пустовалова О.Г. изменены. Исключено его осуждение по ч.3 ст.30 п. "н" ч.2 ст.105, п. "а" ч.2 ст.131, п. "а" ч.2 ст.132, ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.131, п. "б" ч.2 ст.161, п. "б" ч.2 ст.161 УК РФ.

Исключено из описательной части приговора и из кассационного определения по эпизоду открытого хищения имущества ФИО18 стоимостью 2 416 рублей и имущества ФИО19 стоимостью 950 рублей - квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшим.

Исключено указание о наличии в действиях Пустовалова особо опасного рецидива преступлений.

Переквалифицированы действия Пустовалова с п. "г" ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) и с применением ст.64 УК РФ назначено по ней 9 лет лишения свободы без штрафа.

Смягчено наказание по ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст.132 УК РФ до 7 лет лишения свободы, по п.п. "в, д" ч.2 ст.132 УК РФ до 7 лет лишения свободы, по п.п. "в, д" ч.2 ст.131 УК РФ до 9 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ до 14 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), ч.1 ст.222, п.п. "г, д" ч.2 ст.161, п. "б" ч.2 ст.112, ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст.131, п.п. "в, д" ч.2 ст.132, п.п. "в, д" ч.2 ст.131, п. "б" ч.3 ст.131, ч.3 ст.30 п. "з" ч.2 ст.105, ст.317, ч.2 ст.325 УК РФ Пустовалову назначено 22 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от [дата] и окончательно назначено 22 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от [дата] внесены изменения: в приговор Реутовского городского суда от [дата] по квалификации действий осужденного по ч.2 ст.145 УК РФ: из наказания, назначенного по данному преступлению исключено назначенное дополнительное наказание в виде "конфискации имущества", из действий осужденного исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба", действия осужденного квалифицированы п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по квалификации действий осужденного по ч.3 ст.147 УК РФ: из действий осужденного исключен квалифицирующий признак "повторно", из действий осужденного исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба потерпевшему", действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ постановлено считать осужденного Пустовалов О.Г. освобожденным от наказания по ч.1 ст.159 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлено считать осужденного Пустовалова O.Г. осужденным по приговору Реутовского городского суда [адрес] от [дата] по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст.103 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.40 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в трудовой колонии общего режима. На основании пункта "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) осужденному Пустовалову О.Г. в срок лишения свободы по приговору Реутовского городского суда [адрес] от [дата] зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с [дата] по [дата] (включительно), то есть по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ (а именно 1 236 дней). Считать осужденного Пустовалова О.Г. освобожденным от наказания, назначенного приговором Реутовского городского суда [адрес] от [дата] по постановлению Можгинского городского суда от [дата] на срок 11 дней. В приговор Мещанского межмуниципального суда ЦАР Москвы от [дата] внесены изменения: считать несудимым осужденного Пустовалова О.Г. по ч.4 ст.222 УК РФ в связи с декриминализацией преступления; назначить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, исключить из приговора наказание, назначенное по ст.70 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. Считать осужденного Пустовалова О.Г. осужденным по приговору Мещанского межмуниципального суда ЦАР Москвы от [дата] по ч.1 ст.222 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Считать осужденного Пустовалова О.Г. освобожденным от наказания, назначенного по приговору Мещанского межмуниципального суда ЦАР Москвы от [дата] по концу срока. В приговор Московского городского суда от [дата] внесены изменения: действия осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 8 лет 06 месяцев лишения свободы, действия осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по которой назначено наказание виде в виде 2 лет 6 месяцев, из действий осужденного по п. "г, д" ч.2 ст.161 УК РФ исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и действия осужденного квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, назначено наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ в виде 21 года 9 месяцев лишения свободы, исключено наказание, назначенное по ст.70 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. Считать осужденного Пустовалова О.Г. судимым и отбывающим наказание по приговору Московского городского суда от [дата] по: ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст.131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, п. "в, д" ч.2 ст.132 УК РФ к 7 годам лишения свободы, п. "в, д" ч.2 ст.131 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч.3 ст.30 п. "з" ч.2 ст.105 к 14 годам лишения свободы, ч.1 ст.222 УК РФ (редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "б" ч.2 ст.112 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. "б" ч.3 ст.131 УК РФ к 15 годам лишения свободы, ст.317 УК РФ к 15 годам лишения свободы, ч.2 ст.352 УК РФ к 200 минимальных размеров оплаты труда, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 21 году 9 месяцам лишения свободы.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от [дата] постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской [адрес] от [дата] оставлено без изменения, апелляционные жалобы осужденного Пустовалова О.Г. и его защитника адвоката ФИО8 без удовлетворения.

Пустовалов О.Г. отбывает наказание ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Московского городского суда от [дата], за время отбытия наказания Пустовалов О.Г. характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил установить в отношении Пустовалова О.Г. [дата] года рождения административный надзор на срок, установленный законодательством, и установить административному ответчику следующие административные ограничения:

- запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 до 06.00 следующего дня;

- запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, в котором будет проживать поднадзорное лицо; явка на регистрацию 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства;

- запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2022 года административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области к Пустовалову О.Г. об установлении административного надзора удовлетворен частично.

В отношении Пустовалова О.Г. [дата] года рождения установлен административный надзор сроком до [дата] со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении Пустовалова О.Г. [дата] года рождения установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 до 06.00 следующего дня;

- запрещение пребывания в детских образовательных, лечебно-профилактических и спортивно-оздоровительных учреждениях и иных местах с массовым пребыванием несовершеннолетних;

- запрещение выезда за пределы [адрес].

В удовлетворении административного иска ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области к Пустовалову О.Г. в части установления иных административных ограничений отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик Пустовалов О.Г. просил отменить решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2022 года как незаконное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Костина О.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против отмены решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Пустовалов О.Г. освобожден из мест лишения свободы, для его участия в судебном заседании коллегии он извещался судом по указанному им месту проживания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы Пустовалова О.Г., выслушав возражения прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Костиной О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1,2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).

В соответствии с ч.8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и(или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ).