Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-2272/2021

72RS0

-32

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2519/2021Дело

а-2272/2021


Апелляционное определение
город Тюмень

               28 апреля 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

,

судей

,

,

при секретаре

,


с участием прокурора ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО5 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"Заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по <.......> об установлении административного надзора в отношении осужденного Ягодкина С.В. - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения административного ответчика Ягодкина С.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора ФИО4, настаивавшей на удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония <.......> Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <.......> (далее также - ФКУ ИК-1 УФСИН России по <.......>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ягодкина С.В. сроком на 3 года с установлением ограничений: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, выезд за установленные судом пределы территории <.......>, пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, и возложении обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Со ссылкой на положения п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от <.......> <.......> "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон об административном надзоре), требования мотивированы тем, что решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от <.......> в отношении Ягодкина С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, который решением этого же суда от <.......> продлен на шесть месяцев и установлены дополнительные ограничения. Указывает на необходимость установления административного надзора Ягодкину С.В. по тем основаниям, что Ягодкин С.В. за совершение преступлений в период административного надзора осужден приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО от <.......> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, приговором мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> от <.......> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по <.......> ФИО6, действующий на основании доверенности от <.......> (л.д. 35), в судебном заседании суда первой инстанции просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Ягодкин С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, при надлежащем извещении административного ответчика судом первой инстанции дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое прокурором Калининского АО г. Тюмени ФИО5 внесено апелляционное представление. В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Автор представления указывает на то, что в соответствии с положениями п. 2 и п. 3 ч.1 ст. 5 Федерального закона об административном надзоре, административный надзор может быть установлен в отношении лица в пределах срока погашения судимости. При этом, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был установлен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления указанного в ч.2 и 2.1 ст. 3 ФЗ-64 от <.......> "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Учитывая, что судимость по приговору суда от <.......> у административного ответчика не погашена, срок погашения которой истекает <.......>, полагает, что Ягодкин С.В. подлежит административному надзору по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по <.......> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционного представления он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения представления им не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи 205, часть 1 статьи 206 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 18 части 3 ст. 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" аудиопротоколирование по смыслу статьи 204 КАС РФ ведется в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), за исключением случаев неявки в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

С учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если в течение судебного заседания аудиопротоколирование не велось (прерывалось) судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях, когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов дела следует, что рассмотрение административного искового заявления по настоящему делу судом первой инстанции осуществлялось в судебном заседании с участием прокурора ФИО7, представителя административного истца ФИО6 (л.д. 39-41).

Из письменного протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного заседания осуществлялась аудиопротоколирование (л.д. 39).

Согласно акту об отсутствии ведения аудиопротоколирования хода судебного заседания, подписанного помощником судьи ФИО8, заместителем начальника общего отдела Калининского районного суда г. Тюмени ФИО9, приобщить аудиозапись судебных заседаний от <.......> по настоящему делу не представляется возможным, в связи с технической неисправностью комплекса аудио-видео протоколирования SRS Femida (л.д. 38).

Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона в материалы настоящего административного дела носитель информации, полученный с использованием судом средств аудиопротоколирования, к протоколу судебного заседания не приобщён. В протоколе судебного заседания от <.......>, акте об отсутствии аудиозаписи сведения о предпринятых судом первой инстанции зависящих от него мерах по устранению данных проблем, в случае, если они предпринимались, не отражены, указанный акт не подписан председательствующим судьей.

В силу требований пункта 6 части 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил ведения аудиопротоколирования судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены правила ведения аудиопротоколирования судебного заседания, что в соответствии с приведёнными нормами ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечёт отмену решения суда и направление административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы представления не подлежат оценке.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка