Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2271/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-2271/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Кирюшиной О.А.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Малинина Алексея Николаевича на решение Ленинского районного суда города Владимира от 19 марта 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Пудовкиной И.А., Сурковой А.С., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия и нарушения права на соблюдение порядка исполнения исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малинин А.Н. обратился в Ленинский районный суд города Владимира с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Пудовкиной И.А.
Требования мотивированы тем, что 3 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство N 175766/20/33001-ИП, по которому Малинин А.Н. является должником. В нарушение части 1 статьи 24, части 1 статьи 27, части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Малинина А.Н. лишь 31 декабря 2020 года без извещения о вручении, получена административным истцом 5 января 2021 года. Считая изложенное, нарушающим его право на соблюдение порядка исполнения исполнительного документа, Малинин А.Н. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Пудовкиной И.А., выразившееся в ненаправлении в течение месяца постановления о возбуждении исполнительного производства, в направлении указанного постановления без уведомления о вручении, признать нарушение права административного истца на соблюдение порядка исполнения исполнительного документа и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путём направления постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок (не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления) предусмотренным законом способом (с уведомлением о вручении).
Судом в качестве административных ответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Суркова А.С., УФССП России по Владимирской области и в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству МИФНС России N 12 по Владимирской области.
Малинин А.Н., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области Пудовкина И.А. и Суркова А.С., УФССП России по Владимирской области, МИФНС России N 12 по Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Суркова А.С. в письменном ходатайстве, направленном в суд, не согласилась с административным иском, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 3 декабря 2020 года в день его вынесения передано в канцелярию для отправки, однако, в связи с большим объёмом корреспонденции было включено в почтовый реестр 25 декабря 2020 года, направлено в адрес Малинина А.Н. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, и получено административным истцом 5 января 2021 года. Полагала, что незначительное нарушение срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая его фактическое получение должником, не нарушает права и законные интересы административного истца.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Малинин А.Н. просит отменить решение, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, удовлетворить его административное исковое заявление, приводя в обоснование фактически те же доводы, которые были изложены им в административном исковом заявлении, настаивая на нарушении его прав и законных интересов, которое выразилось в несоблюдении судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условий и порядка принудительного исполнения судебного акта.
Административный истец Малинин А.Н., административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области Пудовкина И.А. и Суркова А.С., УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо МИФНС России N 12 по Владимирской области, явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещались своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).
Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Порядок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 указанного Федерального закона, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено районным судом и следует из материалов административного дела Ленинским районным судом города Владимира 12 марта 2019 года по делу N 2а-2718/2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 032013057 о взыскании с Малинина А.Н. в пользу МИФНС России N 12 по Владимирской области задолженности по транспортному налогу и пени в размере 3391 рубль 01 копейка, на основании которого, а также заявления взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области от 3 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство N 175766/20/33001-ИП.
Копия постановления о возбуждении названного исполнительного производства включена в почтовый реестр N 2348 от 25 декабря 2020 года и направлена Малинину А.Н. заказной почтовой корреспонденцией 29 декабря 2020 года, что подтверждается сведениями раздела исходящих документов АИС ФССП и отчётом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60002554101402 заказное почтовое отправление с постановлением о возбуждении исполнительного производства получено Малининым А.Н. 5 января 2021 года. Аналогичные сведения о статусе почтового отправления содержатся в разделе исходящих документов АИС ФССП. Фактическое получение должником 5 января 2021 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 175766/20/33001-ИП от 3 декабря 2020 года не отрицается и Малининым А.Н., о чём последний указывает, как в административном исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции, установив несвоевременное направление Малинину А.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, тем не менее, отказал в удовлетворении административного иска, исходя из того, что несоблюдение установленного законом срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, в данном случае само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.
Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, соответствующим, изложенным в обжалуемом решении, обстоятельствам административного дела.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная Малинину А.Н. заказной почтовой корреспонденцией, последним получена, исполнительский сбор с него не взыскан, право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административный истец реализовал, каких-либо негативных последствий для него не наступило, доказательств того, что несвоевременное вручение копии постановления о возбуждении упомянутого исполнительного производства, направленного заказной почтовой корреспонденцией, по утверждению Малинина А.Н., - без уведомления о вручении адресату, каким-либо образом нарушило права, свободы и законные интересы административного истца, на котором в соответствии с требованиями пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит обязанность доказывания этих обстоятельств, Малининым А.Н. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему административному делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Малинина А.Н.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая настоящее административное дело, районный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам административного дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему административному делу. Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, районным судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании закона, фактически аналогичны позиции административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене либо изменению этого решения. По административному делу отсутствуют предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малинина Алексея Николаевича - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
О.А.Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
