Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33а-2270/2021

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Федосовой Н.Н., Михалевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Сладковой Серафимы Федоровны на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 марта 2021 года (номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-А34/2020), которым постановлено:

"Взыскать со Сладковой Серафимы Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность:

по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп;

по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп.

Реквизиты для перечисления задолженности:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Взыскать со Сладковой Серафимы Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ в бюджет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для перечисления госпошлины: получатель: <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Сладковой С.Ф. о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени. В обоснование требований указано, что ответчик Сладкова С.Ф. состоит учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой области в качестве налогоплательщика. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации ей был начислен земельный налог и налог на имущество. Налоги подлежали уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации Сладковой С.Ф. было направлено налоговое уведомление на уплату налога. В связи с тем, что в установленные сроки Сладкова С.Ф. налог не уплатила, на сумму недоимки начислены пени. В связи с неуплатой налоговых платежей в добровольном порядке Сладковой С.Ф. направлено требование, в котором налогоплательщику предоставлен срок погасить задолженность. В указанный срок задолженность не была погашена. Административный истец просил взыскать с ответчика налог на имущество в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> коп., земельный налог в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела административным истцом в связи с произведенным перерасчетом был письменно заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., а также задолженности по пени в размере <данные изъяты> коп., определением суда производство по делу в данной части было прекращено. Требования о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015, 2017, 2018 годы в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> коп., задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> коп. административный истец поддержал.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой области не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Сладкова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на иск.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Сладкова С.Ф. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Административный ответчик Сладкова С.Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой области по доверенности Сафоновой А.В., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

На основании пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

С 1 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Сладкова С.Ф. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадь <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Сладкова С.Ф. является собственником объекта недвижимого имущества - пивного бара, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадь <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

8 октября 2016 года в адрес административного ответчика направлялось единое налоговое уведомление N от 27 августа 2016 года о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц, в котором исчислена недоимка, с подробным расчетом, со сроком уплаты до 1 декабря 2016 года;

25 июля 2017 года в адрес административного ответчика направлялось единое налоговое уведомление N от 26 июля 2017 года о необходимости уплаты транспортного и земельного налогов и налога на имущество физических лиц, в котором была исчислена недоимка, с подробным расчетом, со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года;

11 июля 2018 года в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление N от 4 июля 2017 года о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, в котором была исчислена недоимка, с подробным расчетом, со сроком уплаты до 3 декабря 2017 года;

11 сентября 2019 года в адрес административного ответчика направлялось единое налоговое уведомление N от 27 августа 2016 года о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц, в котором была исчислена недоимка, с подробным расчетом, со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года;

В связи с неуплатой налога по указанным уведомлениям в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес Сладковой С.Ф. 23 декабря 2016 года направлено требование N по состоянию на 18 декабря 2016 года об уплате налога на имущество и земельного налога, пени.

21 февраля 2019 года направлено требование N по состоянию на 8 февраля 2019 года об уплате налога на имущество и земельного налога, пени.

21 февраля 2020 года направлено требование N по состоянию на 4 февраля 2020 года об уплате налога на имущество и земельного налога, пени.

Направление налогового уведомления и требования по транспортному налогу и пени подтверждается списками почтовых заказных писем, имеющихся в материалах дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Сладковой С.Ф. возникла обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из того, что административный ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика Сладковой С.Ф. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени. 26 июня 2020 года судебный приказ был вынесен, впоследствии отменен определением мирового судьи от 13 июля 2020 года.

Административное исковое заявление административным истцом направлено почтовым отправлением 11 декабря 2020 года.

Таким образом, в рамках настоящего дела, названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен. Довод жалобы на нарушением административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением основан на неверном толковании норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая с административного ответчика Сладковой С.Ф. недоимку по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик Сладковой С.Ф. является налогоплательщиком и обязана уплачивать установленные законом налоги.

Проверив расчет налога и пени, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканные судом первой инстанции недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени начислены с учетом данных, что Сладкова С.Ф. является <данные изъяты> и в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах имеет право на льготу при расчете земельного налогов.

Кроме того суд первой инстанции обосновано указал, что пивной бар, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N не подпадает под категорию объектов недвижимости, указанных в части 4 статьи 407 НК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, исходя из установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности платить законно установленные налоги в качестве безусловного требования государства, считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку имеет место отказ административного ответчика от исполнения обязательств по уплате налога транспортного налога, в связи с чем требования административного истца являются законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, суд дал им надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы, что регистрация права собственности на земельный участок не производилась, противоречит материалам дела.

Указание в жалобе о том, что ответчиком не получались требования об уплате налога за 2016-2018 годы является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются документы свидетельствующие о направлении налоговых требований в адрес административного ответчика.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что административный ответчик является <данные изъяты> и освобождается от уплаты налогов, также основан на неправильном толковании норм права и не может повлечь отмену постановленного судом решения.

Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия