Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2267/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-2267/2021
Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 09 июня 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления ГКУ РО "Дирекция дорог Рязанской области" об отсрочке исполнения решения Скопинского районного суда Рязанской области от 30 октября 2019 года по административному исковому заявлению и.о. Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации МО - городской округ г. Скопин Рязанской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствие требованиям ГОСТа Р 50597-2017,
УСТАНОВИЛ:
Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 30.10.2019 по административному делу N на администрацию МО - городской округ город Скопин Рязанской области возложена обязанность в срок до 01.06.2020 привести участки автомобильной дороги с идентификационным номером 61415 ОП МГ- 001 от дома N до дома <адрес>, и участки автомобильной дороги с идентификационным номером 61415 ОП МГ - 055, от дома <адрес>, в соответствие требованиям ГОСТа Р 50597- 2017, посредством устранения дефектов дорожного полотна в виде выбоин.
В целях исполнения вышеуказанного судебного решения, вступившего в законную силу 03.12.2019, возбуждено исполнительное производство N от 02.07.2020 года.
Определением суда от 30.04.2021 в рамках вышеназванного исполнительного производства произведена замена должника администрации МО - городской округ г. Скопин Рязанской области на Государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (далее - ГКУ Рязанской области "ДДРО").
ГКУ Рязанской области "ДДРО" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Скопинского районного суда Рязанской области по делу N - до 01 сентября 2023 года.
В обоснование указало, что в соответствии с распоряжениями Правительства Рязанской области N 313-р от 24.07.2020 и N 530-р от 13.11.2020 указанные в судебном решении участки автодорог приняты в государственную собственность Рязанской области и переданы в оперативное управление ГКУ Рязанской области "ДДРО".
В настоящий момент при обследовании вышеуказанных автомобильных дорог в г. Скопине установлены разрушения верхних и нижних основных слоев дорожной одежды и специалистами учреждения сделан вывод о необходимости проведения работ по капитальному ремонту автомобильных дорог, включающих комплекс проектноизыскательских и строительных работ.
Областным бюджетом Рязанской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, государственной программой Рязанской области "Дорожное хозяйство и транспорт", утвержденной Постановлением Правительства Рязанской области от 30.10.2013 N 358, не предусмотрено финансирование работ по организации капитального ремонта на автомобильных дорогах по улицам Рязанской и Афиногенова города Скопина. Продолжительность выполнения проектно-изыскательских и подрядных работ по организации капитального ремонта на указанных автомобильных дорогах с учетом всех необходимых мероприятий составит 26 месяцев с момента открытия финансирования.
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 09 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ГКУ Рязанской области "ДДРО" просит отметить определение суда и принять по делу новый судебный акт, которым определить разумный срок исполнения решения суда. Полагает, что суд недостаточно полно разобрался в представленных доводах об отсутствии возможности исполнить судебное решение в установленный срок.
На основании частей 2 и 2_1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 годаИ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Принимая 30 октября 2019 года решение по административному делу N Скопинский районный суд Рязанской области установил срок его исполнения до 1 июня 2020 года, исходил всех обстоятельств дела, полагая, что данный срок является разумным и достаточным для выполнения административным ответчиком возложенной на него обязанности по устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения.
Как установлено судом первой инстанции, за истекший период времени надлежащих мер по приведению автомобильных дорог в соответствие требованиям законодательства, предпринято не было.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения вышеуказанного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, а необеспечение должника финансовыми средствами на данные цели не относится к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Длительное неисполнение решения суда, не позволяет обеспечить безопасность участников дорожного движения, создает непосредственную угрозу их жизни, здоровью и имуществу. Длительность процедуры финансирования и проведения мероприятий по реализации программы в области повышения безопасности дорожного движения не могут быть рассмотрены в качестве оснований для отсрочки исполнения решения суда.
Данные выводы основаны на материалах дела. Изложенные в частной жалобе доводы проверялись и обоснованно отклонены районным судом.
По мнению апелляционной инстанции предоставление отсрочки исполнения решения суда не будет способствовать обеспечению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства и может повлечь существенное нарушение конституционных прав граждан, угроза безопасности которых до настоящего времени не устранена.
Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 09 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.Н. Логвин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
