Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33а-2265/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33а-2265/2022
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Поликарпова В.В., Тертышной В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карповича В. к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации и его отмене,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Карповича В. - Гунина А.Н.,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2021 г., которым в удовлетворении административного иска Карповича В. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поликарпова В.В., судебная коллегия,
установила:
Карпович В. обратился с иском в суд с вышеуказанными требованиями к УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, которое в последующем заменено на надлежащего ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области.
Исковые требования мотивированы тем, что 5 ноября 2021 г. истец, имея вид на жительство в Российской Федерации с 19 февраля 2018 г., обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, предоставив полный пакет документов в соответствии с Федеральным Законом от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Решением УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 1 февраля 2021 N 3 отклонено его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации по основаниям п.п. "ж" п. 1 ст. 16 Федерального Закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", а именно по причине наличия в отношении административного истца не погашенной судимости. С данным решением истец не согласен, считает его необоснованным и не соответствующим требованиям Закона. Указывает, что не имеет судимости.
На основании изложенных обстоятельств, просил признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области N 3 от 17 февраля 2021 г. об отклонении заявления Карповича В. о приеме в гражданство Российской Федерации и отменить его.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Карповича В. - Гунин А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного истца Карповича В. - Гунина А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Струкову Е.М., не согласившуюся с апелляционной жалобой, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Молдова Карпович В., <.......>, 19 ноября 2020 г. обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с п. "л" ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О Гражданстве Российской Федерации", согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а" и "в" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица: являются гражданами Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова или Украины.
Решением N 3 ГУ МВД России по Волгоградской области от 17 февраля 2021 г. заявление Карповича В. отклонено на основании п. "ж" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, указав на законность принятого уполномоченным органом решения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
Основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определяются Федеральном законом от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами.
В силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент осуждения Карпович В.) осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
В ходе проведения проверки УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области установлено, что приговором Подольского городского суда Московской области от 14 марта 2008 г. Карпович В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3500 руб.
Из информации, предоставленной Подольским городским судом Московской области следует, что в материалах уголовного дела <.......> сведений об оплате штрафа Карповичем В. не имеется.
Принимая во внимание, что в распоряжении административного ответчика отсутствовали сведения о погашении судимости в отношении Карпович В., судебная коллегия считает, что при принятии оспариваемого решения ГУ МВД России по Волгоградской области действовал в рамках закона и прав административного истца не нарушил.
Поскольку оспариваемое решение вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции принявшего его органа, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного судом первой инстанции решения.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позиции административного истца в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив в решении правильную оценку в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, и оснований не согласиться с ней не имеется; каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, не содержат.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Карповича В. - Гунина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
