Определение Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-2265/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2021 года,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении административного иска ФИО к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14 августа 2020 г. о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании с ФИО в пользу ОГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" денежных средств в сумме <данные изъяты> без учета необоснованно взысканной суммы в размере <данные изъяты>, возложении на административных ответчиков обязанности по устранению нарушения ее прав путем возврата неправомерно взысканных с нее денежных средств в сумме <данные изъяты>, вынесении нового постановления о возбуждении исполнительного производства на период 13 февраля 2021 г. с приведением в первоначальное состояние и установлением нового срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На указанное решение ФИО была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2021 г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10 июня устранить указанные в определении недостатки.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО 31 мая 2021 года подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ФИО, судья районного суда исходил из того, что в поданной жалобе в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ заявитель не обосновал требования и основания, по которым он считает обжалованный судебный акт незаконным.

Выводы судьи основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, в частности, проверять подлежит ли судебный акт обжалованию в апелляционном порядке, соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию жалобы, представления.

В случае, если апелляционные жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (ч. 1 ст. 300 КАС РФ).

Из содержания поданной ФИО краткой апелляционной жалобы следует, что она не соответствует приведенным положениям закона ввиду отсутствия в ней оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Обжалуемое определение судьи первой инстанции не препятствует заявителю в реализации защиты нарушенного права и не ограничивает его доступ к правосудию, а лишь предлагает выполнить ему ряд процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд с апелляционной жалобой.

Более того, как следует из представленных материалов дела, свое право на пересмотр судебного решения ФИО после принятия обжалуемого определения судьи было реализовано.

После вынесения обжалуемого определения судьи от 14 мая 2021 г. ФИО обратилась в установленный в определении об оставлении без движения срок - 9 июня 2021 г. в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2021 г., которая содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, указанная апелляционная жалоба направлена для рассмотрения в вышестоящий суд.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка