Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33а-2264/2022
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2022 года Дело N 33а-2264/2022
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации частную жалобу Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2021 г. о возвращении административного искового заявления Береснева В.В. к администрации Волгоградской области в лице Губернатора Волгоградской области о защите нарушенных прав,
УСТАНОВИЛА:
Береснев В.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением.
Определением судьи от 16 июня 2021 г. административное исковое заявление Береснева В.В. оставлено без движения до 5 июля 2021 г. для устранения недостатков.
Не согласившись с определением, Бересневым В.В. подана частная жалоба.
Апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от 12 августа 2021 г. материал по частной жалобе Береснева В.В. на определение судьи от 16 июня 2021 г. возвращен в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
Определением судьи от 3 сентября 2021 г. частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи от 16 июня 2021 г. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 24 сентября 2021 г.
Не согласившись с определением, Бересневым В.В. подана частная жалоба.
Апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от 11 ноября 2021 г. определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 3 сентября 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Береснева В.В. - без удовлетворения.
Судьей постановлено указанное выше определение.
С определением Береснев В.В. не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований к отмене определения не усматриваю.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Судья, возвращая административное исковое заявление, исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 16 июня 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения.
Считаю такой вывод судьи правильным и соответствующим нормам процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку административное исковое заявление Береснева В.В. было оставлено без движения, а административный истец не исправил указанные в определении судьи недостатки, судья пришел к правильному выводу о возвращении административного иска.
Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Береснева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья В.В. Тертышная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
