Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 33а-2264/2022

[адрес] 02 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.

судей ФИО7, Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО7 административное дело

по апелляционной жалобе ОАО "Синтез"

на решение Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата]

по административному иску ОАО "Синтез" к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО2 [адрес], УФССП России по ФИО2 [адрес] о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Синтез" обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8 от [дата] о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Решением Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] в удовлетворении административного искового заявления ОАО "Синтез" к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО2 [адрес], УФССП России по ФИО2 [адрес] о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Синтез" просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что постановление об оценке имущества должника судебного пристава-исполнителя от [дата] обжалуется в Дзержинском городском суде ФИО2 [адрес]. Определением от [дата] административное исковое заявление ОАО "Синтез" о признании постановления об оценке имущества должника судебного пристава-исполнителя от [дата] принято к производству и до настоящего момента решение по настоящему делу не вынесено. Таким образом, постановление о передаче нереализованного имущества от [дата] было вынесено судебным приставом-исполнителем до окончания срока обжалования постановления об оценке имущества должника от [дата], то есть незаконно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от [дата] [номер]-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от [дата] [номер]ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. ст. 2, 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от [дата] N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах"), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8 находится сводное исполнительное производство [номер]-СД, возбужденное в отношении ОАО "Синтез" в пользу взыскателей ГУ МЧС России по ФИО2 [адрес], ГУ ФИО2 РО ФСС РФ, Филиал [номер] ГУ НРО ФСС РФ, ПАО "Банк Таврический", ИФНС России по [адрес], ПАО "Сбербанк России", АО "Индустриальный парк Ока-Полимер", ООО "Приволжская экспертная компания", АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "ЧОО Агентство коммерческой безопасности "Кодекс", ПАО "Ростелеком", ОАО "Дзержинский Водоканал", ПАО "Европлан", АО "Дзержинское Оргстекло", ФИО1, Межрайонную ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес], ООО "Синтез ПВ", ООО "Антикризисное агентство по проведению процедур".

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8 от [дата] приняты результаты оценки

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8 [дата] произведен арест имущества: электроустановка, вентилятор, узел прохода, бактерицидная установка, кольцо рашига, канистра, весы напольные, монтажный блок, электродвигатель, завертка, канат, канат, стропы, трос грузовой, канат, колено, колено, патрубок, переход, дверь пластиковая, установка ОВ 50, кабель, кабель, кирпичи.

[дата] наложен акт ареста указанного имущества, 27 наименований, на общую сумму 557 693 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8 от [дата] назначен ответственный хранитель арестованного имущества ООО "КПД Энерго" по адресу: [адрес] ФИО2 [адрес], офис.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8 от [дата] снижена цена имущества, переданного на реализацию.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8 от [дата] установлена стоимость арестованного имущества электроустановка, вентилятор, узел прохода, бактерицидная установка, кольцо рашига, канистра, весы напольные, монтажный блок, электродвигатель, завертка, канат, канат, стропы, трос грузовой, канат, колено, колено, патрубок, переход, дверь пластиковая, установка ОВ 50, кабель, кирпичи на общую сумму 557 693 рублей в счет погашения задолженности ООО "КПД Энерго", вынесено постановление об оценке, которое было направлено взыскателям, согласно списку [номер] на отправление корреспонденции через ГСП от [дата].

Постановление об оценке от [дата] было получено взыскателем ООО КПД Энерго [дата] нарочно.

Согласно материалам исполнительного производства в адрес Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО2 [адрес] поступило [дата] [номер] письменное ходатайство ООО "КПД Энерго" об оставлении за собой имущества в счет погашения взыскания. Заявлений от других взыскателей не поступило.

В связи с этим постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8 от [дата] нереализованное имущество передано взыскателю ООО "КПД Энерго".

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8 от [дата] о передаче нереализованного имущества взыскателю, поскольку процедура реализации имущества проведена с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя обоснованы, а оспариваемое постановление законно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.

В силу части 7 статьи 85 закона об исполнительном производстве оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Часть 7 статьи 87 закона об исполнительном производстве устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Указанное условие передачи арестованного имущества также предусмотрено в абзаце 4 пункта 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Росимущества от [дата], утвержденного [дата] Федеральной службой судебных приставов России за [номер] и Росимущества за [номер], согласно которому имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

При этом частью 11 статьи 87 закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу части 12 статьи 87 закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

На основании части 1 статьи 34 закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Применив названные выше нормы права, суд правомерно отклонил доводы истца о незаконности передаче взыскателю ООО "КПД Энерго" нереализованного имущества, поскольку по состоянию на дату передачи истец имел задолженность перед взыскателями сводного исполнительного производства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является установление очередности поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям иные заявления о принятии арестованного имущества в рамках данного исполнительного производства не поступали.

Таким образом, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура реализации имущества проведена с соблюдением требований закона, результаты ее оспорены не были, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

К тому же, судебная коллегия отмечает, что согласно ответу Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] на судебный запрос ФИО2 областного суда, направленного в рамках подготовки рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ОАО "Синтез" от [дата] [номер]а-2264/2022 и копии решения Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] по делу [номер]а-2150/2021 по административному исковому заявлению ОАО "Синтез" к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО8, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО2 [адрес], УФССП России по ФИО2 [адрес] о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от [дата], в удовлетворении заявленных требований ОАО "Синтез" отказано. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу [дата].