Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33а-22628/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33а-22628/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Антонова А.В., Матошкина С.В.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2021 г. апелляционную жалобу ОМВД России по городскому округу Дубна на решение Дубненского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению д.м.н. к ОМВД России по городскому округу Дубна, Главному управлению МВД России по Московской области о признании незаконным решения от 21 февраля 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
гражданка Республики Таджикистан Джураева М.Н. обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу Дубна, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения от 21 февраля 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение нарушает право на уважение личной и семейной жизни административного истца, поскольку на территории РФ проживает ее супруг - гражданин РФ, и от брака они имеют двоих несовершеннолетних детей.
Административный истец ссылалась, что оспариваемое решение было принято на фамилию "Чураева" исходя из иного перевода ее фамилии.
Административный истец отмечала, что предпринимала меры для отмены данного решения в административном порядке, а после отказа, полученного 18 февраля 2021 года, она обратилась в суд с административным иском.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе ОМВД России по городскому округу Дубна просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство об исключении из числа административных ответчиков ОМВД России по г.о. Дубна подлежит отклонению, поскольку данный орган является надлежащим ответчикам (поскольку принял оспариваемое решение (л.д.67-68)), и с учетом того, что КАС РФ не предусматривает возможности исключить какое-либо лицо из числа административных ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации регулируется статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которой срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Джураева М.Н., <данные изъяты>, является гражданкой Республики Таджикистан.
Оспариваемым решением ОМВД России по г.о.Дубна от 21 февраля 2019 года Чураевой М.Н., <данные изъяты>, установлен запрет на въезд на территорию РФ на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком на 10 лет, до 01 августа 2028 года, поскольку она находилась на территории РФ более 270 суток, со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно: прибыла на территорию РФ 01 мая 2017 года, убыла с территории РФ 01 августа 2018 года.
21 января 2021 года Джураева М.Н. обратилась с заявлением об отмене решения, и ответом от 05 апреля 2021 года было отказано в отмене этого решения.
Удовлетворяя требования об оспаривании решения, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовые позиции Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ исходил из того, что оспариваемое решение не является необходимым в демократическом обществе, оно несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, нарушает права иностранного гражданина и членов ее семьи на уважение ее личной и семейной жизни, допускает чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь административного истца и членов ее семьи, что действующим законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения, запрещается.
Суд первой инстанции указал, что к уголовной либо административной ответственности на территории Российской Федерации административный истец не привлекалась; нарушений публичного порядка не допускала, оспариваемое решение административный ответчик насущной социальной необходимостью не оправдывает; с 19 декабря 2011 года Джураева М.Н. (ранее Ахмедова) состоит в браке с гражданином РФ Джураевым С.Р. (гражданство с 04 февраля 2010 года), с которым проживает; имеет общих несовершеннолетних детей Джураева А.С., <данные изъяты>, Джураеву Ф.Р., <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с требованиями действующего законодательства.
Действительно, оспариваемое решение нарушает право на уважение личной и семейной жизни административного истца, которая имеет устойчивые семейные связи на территории РФ, которые сложились до принятия оспариваемого решения.
Доводы в апелляционной жалобе о доказанности вмененных нарушений и о соразмерности установленного ограничения допущенных нарушениям не опровергают вышеприведенные выводы суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе состав лиц определен судом верно, поскольку по данному делу оспаривается решение ОМВД России по г.о.Дубна о запрете на въезд в РФ, а не решение ГУ МВД России по Московской области оботказе в пересмотре решения о запрете на въезд.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дубненского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по городскому округу Дубна - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
