Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-22624/2021

Судья Ганус Д.И. Дело <данные изъяты>а-22624/2021

УИД 50RS0<данные изъяты>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

судей Беляева Р.В., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июля 2021 года апелляционную жалобу Астафьева Алексея Анатольевича на решение Королевского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года по административному делу по административному иску Астафьева Алексея Анатольевича к Королевскому ГОСП в лице судебного пристава-исполнителя Арлановой Т.Н., УФССП по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП Арлановой Т.Н. в части принятия принудительного исполнения виде наложения ареста на расчетные счета истца незаконными и повлекшими незаконное списание денежных средств,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Астафьев А.А. обратился в суд с административным иском к Королевскому ГОСП в лице судебного пристава-исполнителя Арлановой Т.Н., УФССП по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП Арлановой Т.Н. в части принятия принудительного исполнения виде наложения ареста на расчетные счета истца незаконными и повлекшими незаконное списание денежных средств. Истец действия административного ответчика по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 20.08.2019 года, считает незаконными действиями, поскольку исполнительным документом по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 20.08.2019 года является постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 09.05.2019 года, предмет исполнения - штраф ГИБДД в размере 500 рублей, постановление не вступило в законную силу, срок для добровольного исполнения постановления не истек. Несмотря на невступление исполнительного документа в законную силу и не истечения срока, предусмотренного законом для добровольной оплаты административного штрафа, по вышеуказанному исполнительному производству, ответчиками с расчетного счета истца 14.12.2019 года были незаконно списаны денежные средства в размере 500 рублей, в связи с чем, действия административного ответчика автоматически считаются незаконными действиями. Таким образом, административный истец, с учетом уточнений, просит признать действия административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП Арлановой Т.Н. в части принятия мер принудительного исполнения, в виде наложения ареста на расчетный счет истца, незаконными действиями и повлекшими за собой незаконное списание денежных средств по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 20.08.2019 года в размере 500 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Королевский городской отдел судебных приставов по Московской области; в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве; УФССП России по Московской области переведено из заинтересованных лиц в административные соответчики.

Решением Королевского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Астафьевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В ходе судебного заседания установлено, что исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 09.05.2019 года, вынесенное УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в отношении Астафьева А.А. поступило в МОСП по ВАШ с указанием даты вступления его в законную силу 26.05.2019 года. Данным постановление Астафьеву А.А. назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, при этом в исполнительном документе имелось указание о неисполнении его должником в добровольном порядке.

20.08.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ Лобачевой Ю.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Астафьева А.А., в котором должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ Лобачевой Ю.В. от 16.09.2019 года исполнительное производство <данные изъяты>-ИП было передано для исполнения в Королевский ГОСП УФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП Арлановой Т.Н. от 17.09.2019 года указанное исполнительное производство было принято к исполнению, исполнительному производству был присвоен <данные изъяты>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП Арлановой Т.Н. от 17.10.2019 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП Арлановой Т.Н. 19.12.2019 года вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому 500 рублей были перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

25.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП Арлановой Т.Н. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

25.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП Арлановой Т.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 226, 277 КАС РФ, статьями 2, 4, 30, 68, 110, 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ и исполняя его требования, а также постановление о возбуждении исполнительного производства, руководствовался отсутствием сведений, свидетельствующих об оплате штрафа должником, а также сведениями о его обжаловании, в связи с чем, обоснованно предпринимал меры для своевременного исполнения требований постановления по делу об административном правонарушении в виде наложения ареста на расчетные счета административного истца, в виду чего, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к вышеизложенному у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сведения об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности у судебного пристава-исполнителя на момент обращения взыскания на денежные средства должника отсутствовали.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчетный счет должника, полностью согласуются с приведенными выше нормами права, поскольку они направлены на исполнение постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем требования были удовлетворены судом.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астафьева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка