Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-22624/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-22624/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Суслова К.К., Леганова А.В.,
по докладу судьи Суслова К.К.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пшеничной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татарковой Галины Павловны к заместителю директора департамента, начальника отдела учета и разграничения земель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар Винокуренко Ф.Н., администрации муниципального образования г.Краснодар о признании отказа незаконным, с апелляционной жалобой администрации МО г. Краснодар на решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 06.04.2021г.,
УСТАНОВИЛА:
Татаркова Г.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю директора департамента, начальника отдела учета и разграничения земель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар Винокуренко Ф.Н., администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов.
Решением Первомайского районного суда Краснодарского края от 06.04.2021г. административное исковое заявление удовлетворено. Постановлено признать незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 18.01.2021г. N<...> об отказе в оказании муниципальной услуги. Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Татарковой Галины Павловны.
Не согласившись с решением суда от 06.04.2021г. представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Рябикина А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, отказать в удовлетворении административных требований, считает, что судом неправильно применено материальное право, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены неверно.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.04.2003г. Татаркова Г.П. является собственником <...> доли жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <...>. Остальными долевыми собственниками являются Русанова Л.А. и Полунина Н.С. Право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом, в настоящее время документально не оформлено. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Краснодар от 23.01.2017г. суд обязал Русанову Л.А. и Полунину Н.С. не чинить Татарковой Г.П. препятствий в выдаче всех необходимых заявлений и документов во все компетентные организации и учреждения города Краснодара для оформления в собственность земельного участка в <...>
Имея намерение выкупить указанный земельный участок, административный истец обратилась к совладельцам с просьбой подать заявление в администрацию муниципального образования г. Краснодар о выкупе земельного участка без проведения торгов, однако, Русанова Л.А. и Полунина Н.С. отказались подавать такое обращение, несмотря на вступившее в законную силу решение суда о запрете чинить препятствия.
В связи с указанными обстоятельствами, административный истец самостоятельно обращалась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом в собственность за плату без проведения торгов на основании ст. 39.20 ЗК РФ. Письмом N<...> от 27.02.2020г. административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка за плату, ввиду отсутствия заявлений от всех собственников жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке.
Согласно п. ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Данный отказ административным истцом не оспаривается. При этом, Татаркова Г.П., желая реализовать свое право на получение испрашиваемого земельного участка на праве аренды без проведения торгов, обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с соответствующим заявлением. 17.12.2020г. заявление административного истца было возвращено как не соответствующее требованиям, поскольку в нем отсутствовало указание на основания предоставления земельного участка без проведения торгов. 25.12.2020г. устранив указанные недостатки, административный истец обратилась в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с аналогичным заявлением. Письмом от 18.01.2021г. N<...> административным ответчиком было отказано в оказании муниципальной услуги, указав на необходимость обращения с заявлением всех собственников объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При том, согласно ч. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В соответствии с п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок. Таким образом, закон не связывает предоставление на праве аренды земельного участка с обязательным наличием заявлений от всех правообладателей здания, как указывает в оспариваемом отказе административный ответчик.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применено законодательство в сфере предоставления аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В нарушение статьи 62 КАС РФ административный ответчик не привел ни одного доказательства в обоснование доводов, указанных в оспариваемом решении.
Судебная коллегия, рассматривая апелляционную жалобу, полагает, что нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, доводы административного ответчика направлены на иное толкование закона.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не установлено судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 06.04.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
