Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2262/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-2262/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Дряхловой Ю.А., Семейкиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалкиной С.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хильмана Андрея Николаевича и апелляционному представлению помощника прокурора Коткеевой Д.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 22 июня 2021 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., прокурора Исламгулову А.Ф. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-18УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Хильмана А.Н., освобождаемого из мест лишения свободы 31.10.2021, имеющего судимость за совершение особо тяжкого преступления, по тому основанию, что поднадзорный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В суде стороны участия не принимали, участвующий в деле прокурор Коткеева Д.В. полагала административное заявление обоснованным.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска: установил Хильману А.Н. административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 час. до 06-00 час.; обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы г. Муравленко Ямало-Ненецкого АО.
Срок административного надзора исчислен со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
В апелляционной жалобе и представлении:
поднадзорный Хильман А.Н. привел доводы о несогласии с решением в части запрета выезда за пределы г. Муравленко;
прокурор просит решение суда изменить и привести резолютивную часть решения в части изложения срока административного надзора в соответствии с нормой закона.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, отложить рассмотрение дела не просили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее -Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, он устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении указанного в части 1 статьи 3 указанного Законом об административном надзоре лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (часть 3 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 этого же Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным выше Федеральным законом временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Из приговора Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 20.08.2013 следует, что совершенное Хильманом А.Н. преступление относится к категории особо тяжких (ч.4 ст. 111 УК РФ) (л.д.8-11).
Срок наказания, отбываемого Хильманом А.Н. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, истекает 31.10.2021 (л.д. 2).
Согласно характеристике Хильман А.Н. зарекомендовал себя отрицательно как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания (л.д.16).
Таким образом, в отношении Хильмана А.Н. административный надзор устанавливается в обязательном порядке как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, судимому за особо тяжкое преступление и являющемуся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно части 2 статьи 180 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу пункта 3 части 2 статьи 4 Закона об административном суд устанавливает административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории при условии, если поднадзорный не имеет место жительства или пребывания.
Из материалов административного дела не следует, что Хильман А.Н. является лицом не имеющим место жительства или пребывания.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место проживания Хильмана указано в приговоре суда, характеристике и справке из личного дела осужденного. Как следует из приговора преступлением им совершено по месту жительства (л.д.7, 8,16).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Из материалов административного дела не следует и судом не установлено, что поднадзорный Хильман А.Н., который до осуждения не имел регистрации по месту жительства, не желает, либо не может встать на регистрационный учёт
Следовательно, данное административное ограничение возложено на поднадзорного необоснованно.
Доводы апелляционного представления о необходимости изменения решения суда судебная коллегия находит обоснованными.
Из резолютивной части решения подлежит исключению указание на вычет из установленного срока административного надзора срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки поднадзорного лица на учет, поскольку такие выводы суда противоречат пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре и не учитывают того, что такое указание суда на данный вычет срока приведет к неправомерному сокращению срока административного надзора.
В указанной выше части апелляционная жалоба и апелляционное представление подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 22 июня 2021 г. в отношении Хильмана Андрея Николаевича изменить:
указать в резолютивной части решения на установление административного надзора на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с исключением указания суда "за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дела по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения";
исключить из резолютивной части решения назначенное административное ограничение указание на ограничение - запрет выезда за пределы г. Муравленко Ямало-Ненецкого АО.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
