Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-2259/2022

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре судебного заседания Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савченко О.В. к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании решения о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 октября 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., пояснения административного истца Савченко О.В., представителя ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Алексеевой У.А., судебная коллегия

установила:

Савченко О.В. обратился в суд к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с названным административным иском, указав, что за время его нахождения в ФКУ ИЦ-1 г. Уссурийска он был привлечен к дисциплинарным взысканиям в виде водворения в помещение для нарушителей, о чем имеется решение от 4 марта 2021 года. Полагает, что вынесенное в отношении него взыскание является незаконным, принятым с грубейшим нарушением, с него не отбирались объяснения, о дате проведения комиссии не был извещен, в связи с чем был лишен возможности подготовиться к защите, с материалами о дисциплинарном нарушении режима содержания не ознакомлен, ни каких нарушений он не допускал. Просил признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИЦ-1 от 4 марта 2021 года о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде водворении в помещение для нарушителей.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с административным иском не согласился, указав, что на основании постановления начальника исправительного центра от 22 января 2021 года осужденному Савченко О.В. предоставлено право проживания со своей семьей за пределами учреждения ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю на арендованной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр (г. Уссурийск). В соответствии с частью 4 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров. За нарушения, предусмотренные статьей 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к осужденным к принудительным работам применяются меры взыскания. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в <адрес> осужденный Савченко О.В. управлял автомашиной "...", гос. номер ..., в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортным средством. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Савченко О.В. протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Савченко О.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации ... мг/л, установлено алкогольное опьянение. ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минут осужденный Савченко О.В. был задержан и доставлен в KCЗЛ ДЧ ОМВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут помощником оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности старшиной внутренней службы ФИО9 осужденный Савченко О.В. доставлен на территорию ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Савченко О.В. было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения, на что тот ответил отказом, после чего был составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения. При проведении проверки по факту допущенного осужденным Савченко О.В. злостного нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, в личной устной беседе осужденный Савченко О.В. факт нарушения признавал, свою вину отрицал, в содеянном нарушении не раскаивался, объяснил следующее: "после рабочего дня выпил водки, решилрасслабиться, закончились сигареты, решилсъездить на машине в ночной магазин, купить сигарет". Своими действиями осужденный Савченко О.В. нарушил гл. 4 ч. 16 п. 5 Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 29 декабря 2016 года N 329 "Права и обязанности осужденных: Осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества", а также пункт "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации "Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ", пункт "а" части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации "Нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности. Таким образом, в ходе изучения и проверки поступивших материалов, проведения бесед с сотрудниками, составившими рапорты о нарушении, осужденным Савченко О.В. факт нарушения подтвердился полностью. 4 марта 2021 года Савченко О.В. был под роспись ознакомлен с протоколом дисциплинарной комиссии, а также с постановлением о применении в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, о чем также свидетельствует его личная подпись. Таким образом, постановление о применении к осужденному Савченко О.В. меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей от 4 марта 2021 года было применено законно. Указывает, что согласно представленной справке заместителя начальника учреждения ИЦ-1 с начала 2021 года в ФКУ ИЦ-1 в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных к принудительным работам зарегистрировано 9 заявлений (обращений). Осужденный Савченко О.В. обращался дважды 12 января 2021 года с заявлением о предоставлении ему права проживания со своей семьей за пределами исправительного центра и 14 апреля 2021 года о предоставлении справки о не трудоустройстве по независящим от него причинам. Заявлений (обращений) от Савченко О.В. в части ознакомления его с материалами проведенной проверки по факту допущенного им нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ в 2021 году не поступало. Доводы административного истца в части указанных дат обращений не нашли своего подтверждения в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России Приморскому краю.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Савченко О.В., о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Административный истец Савченко О.В. ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Видеоконференц-связь не состоялась по техническим причинам (отсутствие изображения, отсутствие звука), в связи с чем судом принято решение о возможности рассмотрения административного иска в отсутствие административного истца.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С решением не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Считает постановление о применении дисциплинарного взыскания незаконным, принятым с нарушениями.

В письменных возражениях врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Козлов А.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Административным истцом Савченко О.В. в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Определением судьи Приморского краевого суда от 18 февраля 2022 года удовлетворено ходатайство Савченко О.В. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Савченко О.В. к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании решения о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 октября 2021 года.

Судебная коллегия, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В данном случае судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее отмену решения суда.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

Из Обзора Приморского краевого суда, Управления Судебного департамента в Приморском крае от 1 января 2019 года "Обзор судебной практики Приморского краевого суда по административным делам и по делам об административных правонарушениях за второе полугодие 2018 года" следует, что в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют положения, предусматривающие этапирование лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в помещение суда для участия в судебном заседании по административному делу. Вместе с тем, часть 2 статьи 59, пункт 9 части 3 статьи 135, статья 142 названного кодекса содержат нормы об обеспечении участия граждан в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.

Исходя из толкования названных норм участие в судебном заседании лиц, находящихся в местах изоляции от общества, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания личной явки обязательной, должно быть обеспечено судами посредством видеоконференцсвязи.

С учетом изложенного, участие в судебном заседании лиц, находящихся в местах изоляции от общества, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания личной явки обязательной, должно быть обеспечено судами посредством видеоконференцсвязи.

При этом, исходя из буквального толкования части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, невозможность обеспечения участия в судебном заседании лица, присутствие которого необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, путем использования систем видеоконференцсвязи может быть вызвана исключительно отсутствием соответствующей технической возможности.

Из протокола судебного заседания от 13 октября 2021 года следует, что Савченко О.В. не участвовал в судебном заседании, по неустановленным техническим причинам участие Савченко О.В., находящегося в исправительном учреждении, в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обеспечено, дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие.

Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Савченко О.В., несмотря на то, что суд первой инстанции сам определилформу участия административного истца в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи.

При этом в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признавший необходимость участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не предпринял достаточных мер к обеспечению участия Савченко О.В., заведомо не имеющего возможности сделать это самостоятельно, в судебном разбирательстве, не разрешилвопрос об отложении судебного разбирательства по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции нарушено процессуальное право административного истца на участие в судебном заседании при рассмотрении дела (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и тем самым нарушен основополагающий принцип судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 октября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 октября 2021 года отменить.

Направить административное дело по административному иску Савченко О.В. к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании решения о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 октября 2021 года на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка