Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-2259/2021

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Корнеевой А.Е.

судей Моисеевой О.Н., Яковлевой М.В.,

при секретаре Абросимовой И.Н., помощнике судьи Железниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области о признании незаконными бездействия по рассмотрению обращений,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным иском к прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области о признании незаконными бездействия по рассмотрению его обращений от 06 мая 2020 г., от 20 мая 2020 г., от 08.10.2020 г., от 31.08.2020 г.

В обоснование заявления указал, что 08 октября 2020 г. им в адрес административного ответчика направлено обращение об отсутствии ответа из Государственной инспекции труда в Тамбовской области на его заявление от 22.12.2019 г. о нарушении трудовых прав.

Ответом прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области от 19.10.2020 г. указано, что в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Тамбовской области проверки фактов привлечения осужденного ФИО1 к трудовой деятельности за период с июнь-август 2016 г. не выявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения мер прокурорского реагирования.

С данным ответом он не согласен, так как в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области административным ответчиком были предоставлены недостоверные сведения относительно периода его работы: был указан период работы -июнь-август 2016 г., в заявлении он указывал - 2008 г., 2009 г. Кроме того, у него не были отобраны объяснения по существу его заявления; прокуратурой ответ на его заявление о нарушении прав был дан спустя 10 месяцев, чем нарушены разумные сроки рассмотрения его обращения.

31 августа 2020 г. в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области им направлено заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников прокуратуры. Ответ на данное заявление ему не дан, в связи с чем, нарушено его право на получение ответа по результатам его обращения по существу.

20.05.2020 г. им направлено заявление административному ответчику по вопросу не отправления его обращений: 19 февраля 2010 г. в прокуратуру Тамбовской области, 28.02.2020 г. в Тамбовский областной суд и Уполномоченному по правам человека Тамбовской области (два письма); 03.03.2020 г. Уполномоченному по правам человека Тамбовской области и в Кирсановский районный суд Тамбовской области; 05.03.2020 г. в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

В ответе от 25 сентября 2020 г. прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области указано, что согласно реестров ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области вышеуказанная корреспонденция был сдана в отделение почтовой связи. Из объяснений сотрудников ИК-4 следует, что вся корреспонденция осужденного регистрировалась и передавалась по реестру в отделение почтовой связи с.Кулеватово Сосновского района. Каких-либо нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

С данным ответом он не согласен, так как административный ответчик не передал указанный материал в соответствующую прокуратуру, осуществляющую надзор за почтовой связью, для выяснения вопроса где и каким почтовым отделением корреспонденция была утрачена. В результате чего было нарушено его право на получение сведений о том, где его корреспонденция, и по чьей вине она не была доставлена адресату.

06 мая 2020 г. им направлено в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области обращение в котором указал, что материально-бытовое обеспечение в отрядах 01,03,06,09,13 ИК-4 не соответствуют ст.99 УИК РФ, требованиям приказа N 512 от 27.07.2006 г. ФСИН РФ: отсутствуют кухня с инвентарем; камеры хранения личных вещей повседневного пользования с инвентарем, кладовая для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды с инвентарем; гардеробная с инвентарем; постирочная с инвентарем, кладовая для спортинвентаря с инвентарем; комната для хранения хозинвентаря. В комнатах спального помещения отсутствует инвентарь, карниз со шторами, часы; в комнате отдыха отсутствует инвентарь. В данных отрядах отсутствует по 7 помещений.

В ответе от 06.10.2020 г. на его заявление административный ответчик ограничился отпиской, что нарушений не имеется. В результате проведения административным ответчиком неполноценной проверки, нарушаются его права на бытовое обеспечение и надлежащие условия содержания.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2021 г. административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ему не была оказана помощь и не были затребованы документы, указанные в административном иске, отклонено его ходатайство о непрерывной видеозаписи отрядов 1,3,6,7,9,10, 11,12,13. Полагает, что судья игнорировал его доводы и ходатайства. Также судом ему не были предоставлены материалы дела, в связи с чем, он не был подготовлен к рассмотрению дела.

Автор жалобы указывает, что судом не была дана оценка актам обследования материально-бытовых условий содержания осужденных отрядов 1,3,9,10,11,12,13 от 05.10.2020 г. Так, в актах указано, что комната для умывания используется как постирочная, что подтверждает нарушение Приказа N 512 от 27.07.2006 г. ФСИН РФ ответчиком; не соответствуют сведения о наличии в отрядах стиральных машин.

Апеллянт пишет, что административный ответчик по факту пропажи его корреспонденции не делал запросы в соответствующие госструктуры для выяснения вопроса о получении его обращений; не направил материал по его жалобе в соответствующую прокуратуру.

В возражениях административный ответчик указывает, что заявления ФИО1 от 06.05.2020 г., 20.05.2020 г., 08.10.2020 г. были рассмотрены в соответствии с требованиями ФЗ от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 N 45. Обоснованные и мотивированные ответы были даны осужденному 06.10.2020, 25.09.2020,19.10.2020 уполномоченным лицом специализированной прокуратуры в установленный законом срок. От осужденного ФИО1 каких-либо обращений от 31.08.2020 г. о привлечении сотрудников прокуратуры к дисциплинарной ответственности в адрес прокуратуры по надзору за соблюдением законов ИУ Тамбовской области не поступало. Просит решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 12.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 218 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Согласно ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуроры РФ от 30 января 2013 года N 45.

Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: - о принятии к разрешению; - об оставлении без разрешения; - о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; - о направлении в другие органы; - о прекращении рассмотрения обращения; - о приобщении к ранее поступившему обращению; - о возврате заявителю.

В пункте 3.5 Инструкции определено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно п.4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Пунктом 4.2 Инструкции установлено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены, в том числе, с получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

В соответствии с п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В пункте 6.5 Инструкции определено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что 05 февраля 2020 г. в адрес административного ответчика из Следственного управления Следственного комитета России по Тамбовской области поступило заявление ФИО1 от 22.12.2019 г. о нарушении его трудовых прав ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.

11.02.2020 г. указанное обращение было направлено административным ответчиком в государственную инспекцию труда в Тамбовской области, что не противоречит требованиям п.п.3.1,3.5 Инструкции.

В этот же день исходящим N 384ж-2015 ФИО1 о направлении его обращения от 22.12.2019 г. в государственную инспекцию труда в Тамбовской области был поставлен в известность сообщением заместителя Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО6. 15 мая 2020 г. Государственной инспекцией труда в Тамбовской области за исх. ***-И дан ответ, что в ходе проведенной проверки заявления ФИО1 фактов нарушения трудового законодательства ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области проведенной проверкой не выявлено.

В адрес ФИО1 государственной инспекцией труда в Тамбовской области письменный ответ отправлен 13.03.2020 г. (л.д.155-158).

08 октября 2020 г. в адрес административного ответчика поступило заявление ФИО1 о неполучении ответа на его обращение от 22.12.2019 г.

На данное обращение и.о. Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО6 19.10.2020 г. дан ответ, согласно которому Государственной инспекцией труда в Тамбовской области 13.03.2020 г. проведена внеплановая, документарная проверка трудового законодательства. Согласно акта проверки Государственной инспекции труда в *** от *** ***ОБ\12-1779-И/14 -10 фактов привлечения осужденного ФИО1 к трудовой деятельности за период июнь-август 2016 года проверкой не выявлено. Основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. Нарушений трудового законодательства в ходе проведенной проверки не выявлено. Государственной инспекцией труда в Тамбовской области 13.03.2020 г. в адрес ФИО1 отправлен письменный ответ.

Таким образом, вопреки доводам административного иска административным ответчиком ответ на заявления ФИО1 от 22.12.2019 г., 08.10.2020 г. дан в установленные п.п.3.5, 5.1 Инструкции, Федеральным законом Nс 59-ФЗ от 02.05.2006 г. сроки.

Доводы административного истца о том, что по поводу нарушения его трудовых прав административным ответчиком не были отобраны у его объяснения, судебная коллегия отклоняет, поскольку п.4.2 Инструкции закреплена прерогатива сотрудников прокуратуры в решении вопроса о необходимости получения объяснений у граждан.

Также суд второй инстанции отклоняет доводы ФИО1 о том, что прокуратурой в Государственную инспекцию труда предоставлены недостоверные сведения о времени его работы (в жалобе указывает, что предоставлены данные за 2016 год, в своем обращении он указывал 2008, 2009 г.г.), поскольку из заявления ФИО1 от 22.12.2019 (л.д.137), на основании которого Государственной инспекций труда в Тамбовской области проводилась проверка, следует, что ФИО1 указывает периоды своей трудовой деятельности - июнь-август 2016 г.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ответа и.о. Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО6 от 19.10.2020 г. незаконным.

Судом установлено, что 14 сентября 2020 г. в адрес административного ответчика из прокуратуры Тамбовской области, поступило обращение административного истца от 20.05.2020г. (л.д.62-63), направленного им на имя Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области, относительно не отправления сотрудниками администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области его корреспонденции в органы государственной власти:

- прокуратуру Тамбовской области от 19.02.2020г. за N А-44,

- Тамбовский областной суд от 28.02.2020г. за N А-54,

- три обращения к Уполномоченному по правам человека в Тамбовской области от 28.02.2020г. за N А-55 и N А-56, от 03.03.2020г. за N А-61,

- Кирсановский районный суд Тамбовской области от 03.03.2020г. за N А-62,

- Сосновский районный суд Тамбовской области от 05.03.2020г. за N А-63,

- Октябрьский районный суд г. Тамбова от 05.03.2020г. за N А-64.

По данному заявлению административным ответчиком проведена проверка, в ходе которой установлено, что через администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области была направлена и зарегистрирована корреспонденция осужденного ФИО1: 19.02.2020 за N А-44 в Прокуратуру Тамбовской области, 28.02.2020 за N А-54 в Тамбовский областной суд, 28.02.2020г. за N А-55 и за N А-56 Уполномоченному по правам человека в Тамбовской области, 03.03.2020 за N А-61 Уполномоченному по правам человека в Тамбовской области, 03.03.2020г. за N А-62 в Кирсановский районный суд Тамбовской области, 05.03.2020 за N А-63 в Сосновский районный суд Тамбовской области, 05.03.2020 за N А-64 в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от 22.09.2020г., почтовыми реестрами от 19.02.2020г., от 28.02.2020г., от 03.03.2020г. и от 06.03.2020г.

25.09.2020г. ***ж-2015 по результатам рассмотрения заявления административного истца от 20.05.2020г., административным ответчиком дан подробный ответ в установленные законом сроки, соответствующий требованиям Инструкции, Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы административного истца, что административным ответчиком не было установлено, кем и когда была утеряна вышеуказанная корреспонденция, суд отклоняет, поскольку из заявления ФИО1 от 20.05.2020 г. следует, что он просит привести проверку по факту не отправления его корреспонденции сотрудниками администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, которые уничтожают его письма. Соответственно, административным ответчиком проверка проводилась по доводам обращения ФИО1

Таким образом, оснований для признания незаконным ответа от 25.09.2020г. за ***ж-2015 у районного суда не имелось, с чем не может не согласится судебная коллегия по административным делам.

23.09.2020 г. в адрес Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из прокуратуры Тамбовской области, поступило обращение административного истца от 06.05.2020г., направленного им на имя Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области, относительно, в том числе, не надлежащих бытовых условий содержания.

06.10.2020г. за ***ж-2015 по результатам рассмотрения заявления административного истца от 06.05.2020г. административным ответчиком дан ответ, что в ходе проведенной проверки установлено, что осужденный ФИО1 за период отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области содержался в отрядах N 1, 3, 6, 9, 13. Жилые зоны отрядов ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где содержался осужденный ФИО1, соответствуют требованиям Приказа ФСИН РФ от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Численность содержащихся осужденных на момент проверки не превышала установленного лимита наполняемости, санитарно-бытовые условия были соблюдены. Сроки эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений не истекли. Из объяснений осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области следует, что претензий к материально-бытовому обеспечению, условиям содержания, они не имеют. Каких-либо нарушений материально-бытового обеспечения осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области не выявлено.

Доводы административного иска ФИО1 о том, что административным ответчиком проверка материально-бытовых условий отрядов 1,3,6,9,13 проведена неполноценно, опровергаются актами от 05 октября 2020 г., в которых подробно отражены имеющиеся помещения и материально-бытовые условия осужденных.

Ответ на обращение ФИО1 дан в установленный законом срок, является подробным, в нем дана оценка доводов, содержащихся в обращении.