Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-2258/2021

г. Мурманск 25 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

Камерзана А.Н.
председательствующего судей Науменко Н.А.с участием прокурора Мильшина С.А.Попко А.Н.,при секретаре Мурашовой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-422/2021 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России "Оленегорский" об установлении административного надзора в отношении Степанова И. С.,

по апелляционному представлению прокурора города Оленегорска Суворова А.В. на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Камерзана А.Н., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Попко А.Н., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Межмуниципальный отдел МВД России "Оленегорский" (далее - МО МВД России "Оленегорский") обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Степанова И.С.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Степанов И.С. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 марта 2019 года.

С учетом уточнения исковых требований, административный истец просил суд установить в отношении Степанова И.С. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации, а также запрета выезда за пределы Мурманской области.

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 июля 2021 года административное исковое заявление МО МВД России "Оленегорский" об установлении административного надзора в отношении Степанова И.С. удовлетворено. В отношении Степанова И.С. установлен административный надзор на срок 3 года, подлежащий исчислению со дня отбытия наказания в виде принудительных работ, то есть с 20 ноября 2020 года с зачетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета выезда за пределы Мурманской области.

В апелляционном представлении прокурор города Оленегорска Суворов А.В. просит решение суда изменить в части исчисления срока административного надзора, а также дополнить мотивировочную часть решения.

В обоснование представления, ссылаясь на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 16.05.2017 N 15, указывает, что в мотивировочной части решения судом первой инстанции фактически не отражены сведения о конкретном обстоятельстве, послужившим основанием для установления в отношении Степанова И.С. административного надзора.

Обращает внимание на то, что установленный судом первой инстанции срок административного надзора превышает срок погашения судимости по приговору от 04 марта 2019 года, постановленного в отношении Степанова И.С., а способ его исчисления указан без учета положений пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явка которых не признана обязательной.

Обсудив доводы представления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, по которому судимость не погашена и не снята, при совершении в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, административный ответчик Степанов И.С. осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 марта 2019 года к лишению свободы, в порядке части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

20 ноября 2020 года, в связи с отбытием срока наказания в виде принудительных работ, Степанов И.С. снят с учета Изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области.

Установив, что Степанов И.С., после отбытия наказания, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора.

Определенные судом административное ограничение в отношении Степанова И.С. не носят чрезмерный характер и не нарушают его права, соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 4 настоящей статьи, согласно которым, в том числе, в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Учитывая, что административный надзор в отношении Степанова И.С. установлен на основании пункта 1 статьи 3 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", принципиальное значение для дела будут иметь те обстоятельства, в какой сфере общественной жизни были совершены административные правонарушения и в течении какого периода.

Между тем в мотивировочной части решения суда не указаны сведения о том, что Степанов И.С. совершил в течение одного года два и более административных правонарушении против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В то же время, при исследовании материалов дела объективно установлено, что Степанов И.С., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течении одного года (в период с 11 декабря 2020 года по 25 января 2021 года) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 (постановление N 3777 врио заместителя начальника полиции МО МВД России "Оленегорский" Иванникова А.Н. от 11 декабря 2020 года), частью 1 статьи 20.20 (постановление N 3958 врио заместителя начальника полиции МО МВД России "Оленегорский" Иванникова А.Н. от 15 декабря 2020 года), статьей 20.21 (постановление мирового судьи судебного участка N 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 25 января 2021 года по делу N 5-23/2021), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13-14, 43).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения мотивировочной части решения суда сведениями об установлении фактов привлечения Степанова И.С. в течении одного года к административной ответственности за совершение двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при исчислении сроков погашения судимости в отношении лиц, которым назначено наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта "б" части 3 статьи 86 УК РФ.

Пунктом "б" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Кроме того, срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

С учетом изложенного административный надзор в отношении Степанова И.С. подлежит установлению на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Поскольку наказание в виде принудительных работ отбыто Степановым И.С. 20 ноября 2020 года, судимость по приговору от 04 марта 2019 года погашается 20 ноября 2021 года.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления Степанову И.С. административного надзора на срок, не превышающий срок, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 20 ноября 2021 года, подлежащий исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению: в резолютивной части - в части срока установления административного надзора; в мотивировочной части - путем дополнения указанием на конкретное основание для установления административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 310 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 июня 2021 года изменить в части срока административного надзора, указав в резолютивной части решения об установлении в отношении Степанова И. С., *, административного надзора на срок по 20 ноября 2021 года.

Срок административного надзора в отношении Степанова И.С. исчислять со дня вступления решения Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 июня 2021 года в законную силу.

Дополнить мотивировочную часть решения Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 июня 2021 года указанием на установление фактов привлечения Степанова И. С. в течении одного года к административной ответственности за совершение двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка