Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33а-22579/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33а-22579/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судьи Тереховой Л.Н., Беляева Р.В.,
при помощнике судьи Харламове К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" на решение Шатурского городского суда Московской области от 13 мая 2021 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области, о возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
ООО "Владимирское правовое агентство" оспорило в суде бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Файзрахмановой А.Ф. по рассмотрению заявления (ходатайства) о замене стороны исполнительного производства N 54070/20/50045-ИП правопреемником и направлению постановления, вынесенного по результатам рассмотрения в установленные законом сроки. Мотивировало тем, что заявление в Шатурский РОСП поступило 27 января 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. До настоящего времени не рассмотрено, чем нарушены права общества, являющегося взыскателем по исполнительному производству. Просило обязать административного ответчика рассмотреть ходатайство по существу поставленных вопросов, направить ему документы, подтверждающие совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 13 мая 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статей 218 (часть 1), 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Разрешая заявленное требование, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП бездействия не допущено, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которое было направлено сторонам, произведены меры принудительного исполнения исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильным не имеется
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в Шатурском РОСП с 12 августа 2020 г. на исполнении находится исполнительное производство N 54070/20/50045-ИП, возбужденное в отношении Хакиева И.М. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). Данное постановление было направлено в адрес должника (л.д. 29-30).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Файзрахмановой А.Ф. совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, направлялись запросы в соответствующие органы для установления имущества должника, подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности по исполнительному производству; 1 февраля 2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 44-48).
Вступившим в законную силу определением Шатурского городского суда Московской области от 9 декабря 2020 г. по заявлению ООО "Владимирское правовое агентство" по иску Банк ВТБ (ПАО) к Хакиеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору взыскатель Банк ВТБ (ПАО) заменен на правопреемника ООО "Владимирское правовое агентство".
9 февраля 2021 г. на основании указанного выше определения и заявления ООО "Владимирское правовое агентство", поступившего в Шатурское РОСП 8 февраля 2021 г., судебный пристав-исполнитель Файзрахманова А.Ф. вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) (л.д. 41).
Несвоевременное направление копии постановления прав взыскателя не нарушает, поскольку исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности совершаются, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесено 17 февраля 2021 г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 20-23, 42-43, 44-48).
Отсутствие фактического исполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии причин для удовлетворения административного иска.
Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шатурского городского суда Московской области от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
