Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-2257/2021

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Корнеевой А.Е.

судей Моисеевой О.Н., Яковлевой М.В.

при секретаре Рыбиной Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 о признании не законным постановления врио руководителя Управления ФССП России по Тамбовской области ФИО2 об отказе рассмотрения жалобы по существу,

по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО1 на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 сентября 2020 года ФИО1 и ФИО3 обратились к старшему судебному приставу ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО8 с заявлением, в котором просили проверить законность возбуждения исполнительных производств *** -*** и срок предъявления исполнительного листа ФС *** для исполнения.

21 сентября 2020 г. административные истцы вновь обратились к старшему судебному приставу ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО8 с заявлением, в котором просили проверить законность возбуждения сводного исполнительного производства *** от 24.11.2016 г., законность возбуждения исполнительных производств *** *** от 03.12.2015 г.

11 октября 2020 года на указанные заявления начальником ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам ФИО8 даны письменные ответы.

ФИО1 и ФИО9 в адрес начальника УФССП по Тамбовской области подана жалоба от 09.10.2020 г. на бездействия старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО8 по не рассмотрению их заявлений от 15.09.2020 г. и 21.09.2020 г.

26 октября 2020 г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области -заместителем главного судебного пристава Тамбовской области ФИО10 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и ФИО3 на действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО8

07 ноября 2020 г. ФИО1 и ФИО3 обратились с жалобой к главному судебному приставу УФССП России по Тамбовской области, в которой просили провести проверку деятельности ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области, заместителя главного судебного пристава Тамбовской области ФИО10 в отношении ФИО3 и ФИО1; при выявлении нарушений принять меры, установленные законодательством; о результатах рассмотрения жалобы уведомить их в установленный законом срок.

Постановлением от 19 февраля 2021 г. ВРИо руководителя УФССП по Тамбовской области ФИО2 в рассмотрении жалоб ФИО3 и ФИО1 по существу отказано на основании п.4 ч.1 ст.125 ФЗ от 02.10.2007 N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку Сампурским районным судом Тамбовской области по делу N 2а-354/2020 рассмотрено административное исковое заявление ФИО3 и ФИО1, содержащее требования, аналогичные доводам жалобы от 07 ноября 2020 г.

Административные истцы ФИО3 и ФИО1 обратились в суд к ВРИо руководителя УФССП по Тамбовской области ФИО2 с административным иском, в котором просили признать незаконным постановление от 19 февраля 2021 г. ВРИо руководителя УФССП по Тамбовской области ФИО2 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО3 и ФИО1; обязать административного ответчика рассмотреть жалобы(заявления) ФИО3 и ФИО1 по существу.

Решением Сампурского районного суда от 22 апреля 2021 г. в удовлетворении административного иска ФИО3 и ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО1 ставят вопрос об отмене данного решения суда, указывая, что решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права: не применен закон, подлежащий применению. Судом не применены п.1 ч.3 ст.310 КАС РФ, п.3 ч.3 ст.227 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 132, 133 КАС РФ подготовка административного дела к судебному разбирательству является обязательной стадией административного судопроизводства по каждому административному делу, в ходе которой суд совершает, в том числе, следующие действия:

- разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика;

- рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок;

- совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Согласно части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 данной суд в обязательном порядке выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и которые в силу положений статей 60,61 КАС РФ отвечают требованиям относимости и допустимости.

При рассмотрении настоящего административного дела вышеперечисленные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были; в нарушение статей 132, 135 КАС РФ не были истребованы у административного ответчика копии заявлений ФИО3 и ФИО1 от 15.09.2020 г., 21.09.2020 г., 09.10.2020 г., 07.11.2020 г.; ответы на указанные заявления должностных лиц ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области.

Между тем, затребование данных доказательств необходимо было для выяснения юридически значимых обстоятельств.

Так, из обжалуемого решения следует, что постановление врио руководителя Управления ФССП по Тамбовской области -главного судебного пристава Тамбовской области ФИО2 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 и ФИО3 от 07.11.2020 г. является законным и обоснованным, поскольку жалоба аналогичного содержания решением Сампурского районного Тамбовской области от 18.12.2020 г. по делу N 2а-354\2020 оставлена без удовлетворения.

Из решения суда от 18.12.2020 г. по делу N 2а-354\2020 следует, что ФИО1 и ФИО3 просили признать незаконными действия заместителя руководителя Управления ФССП по Тамбовской области - заместителя главного судебного пристава Тамбовской области ФИО10, изложенные в постановлении от 26 октября 2020 г. ***.

В своей жалобе от 07.11.2020 г. административные истцы помимо проверки действий заместителя руководителя Управления ФССП по Тамбовской области - заместителя главного судебного пристава Тамбовской области ФИО10, просили провести проверку деятельности ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области в отношении ФИО3 и ФИО1

Данные обстоятельства суд первой инстанции не исследовал и правовую оценку им не дал.

Также вопреки положениям части 2 статьи 221 КАС РФ судом к участию в деле не был привлечен орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, чьи действия являются предметом обжалования (УФССП России по Тамбовской области).

Поскольку по настоящему делу, с учетом заявленных административными истцами требований и характера спорных правоотношений, имеется необходимость привлечения к участию в деле соответчика, что в силу части 9 статьи 307 КАС РФ не может быть реализовано судом апелляционной инстанции, административное дело в соответствии пунктом 3 статьи 309 КАС РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Сампурский районный суд Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2021 года отменить.

Административное дело по административному иску ФИО3, ФИО1 о признании не законным постановления врио руководителя Управления ФССП России по Тамбовской области ФИО2 об отказе рассмотрения жалобы по существу направить на новое рассмотрение в Сампурский районный суд Тамбовской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сампурский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка