Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33а-22571/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33а-22571/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев 26 июля 2021 г. представление Мытищинской городской прокуратуры на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 г. о возвращении административного искового заявления,
установила:
Мытищинский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной на Интернет-ресурсе <данные изъяты>/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду.
В представлении заместитель Мытищинского городского прокурора просит определение судьи отменить, ссылаясь на подсудность дела Мытищинскому городскому суду.
Проверив представленный материал и доводы представления по правилам, предусмотренным частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление прокурора, судья исходил из того, что прокурором нарушены правила подсудности. Поскольку административным ответчиком по делу является Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, то административное исковое заявление подается по месту нахождения административного ответчика ? Роскомнадзора или его территориального органа, в районный суд г. Москвы. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018).
С таким выводом судьи согласиться нельзя, так как судьей не учтено, что с 1 октября 2019 г. вступили в силу изменения в Кодекс административного производства Российской Федерации. Главой 27.1 данного Кодекса установлен порядок производства по административным делам о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В соответствии с частью 2 статьи 265.3 названного выше Кодекса к участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.
Учитывая, что процессуальный статус Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу ? заинтересованное лицо, то вывод судьи о подсудности административного иска по месту нахождения данного органа исполнительной власти сделан с существенным нарушением требований процессуального законодательства.
Положениями части 2 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящей в главу 27.1, установлены специальные правила подсудности по названной категории дел. Административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.
Таким образом, право выбора подсудности принадлежит административному истцу.
Административный иск подан в Мытищинский городской суд Московской области без нарушения правил подсудности, по месту нахождения административного истца ? Мытищинской городской прокуратуры.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Мытищинского городского прокурора к производству.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
