Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-2254/2021

Дело N 2а-442/2021 Председательствующий - судья Кобызь Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-2254/2021

гор. Брянск 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Катасоновой С.В., Маклашова В.И.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Новикова В.В.-Лугового И.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 12 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Новиков В.В. к МО МВД России "Клинцовский" о признании незаконными действий сотрудников МО МВД России "Клинцовский" и понуждении устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя административного истца Лугового И.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Новиков В.В. обратился с административным исковым заявлением к МО МВД России "Клинцовский" о признании незаконными действий сотрудников МО МВД России "Клинцовский" и понуждении устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указал, что 15.05.2015 года он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством. 18.05.2015 года он подал заявление на имя начальника ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" об утрате водительского удостоверения, и с указанной даты стал исчисляться срок лишения его специального права. Данное заявление было принято инспектором ИАЗ ст. лейтенантом полиции ФИО4 В августе 2016 года ему по телефону сотрудники МО МВД России "Клинцовский" сообщили о том, что в отношении него не исчисляется срок исполнения постановления мирового судьи от 15.05.2015 года. С копией выше обозначенного заявления он явился в МО МВД России "Клинцовский", где написал новое заявление об утрате водительского удостоверения. Его заверили в том, что срок лишения права управления транспортным средством будет исчисляться с 18.05.2015 года. В феврале 2020 года ему стало известно, что ответчиком принято решение об исчислении срока лишения права управления транспортным средством с 24.08.2016 года. Ему было рекомендовано написать заявление на имя начальника ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский", приложив копию заявления об утрате водительского удостоверения от 18.05.2015 года. Данное заявление им было подано 18.02.2020 года на которое 27.03.2020 года был получен ответ из которого следовало, что срок его лишения права управления транспортным средством исчисляется с 18.05.2015 года. Однако, в сентябре 2020 года ему стало известно, что по результатам дополнительной проверки установлено, что по его обращению не были уточнены все обстоятельства дела, в связи с чем, на обращение сотрудником ОГИБДД МО МВД "Клинцовский" ему был дан некорректный ответ. В связи с этим, в информационную базу ФИС ГИБДД-М будут внесены изменения в части начала исчисления срока лишения его права управления транспортным средством, а именно с 24.08.2016 года. Действия сотрудников МО МВД России "Клинцовский" по изменению даты исчисления срока лишения права управления транспортным средством он считает незаконными и необоснованными, просит суд отменить решение МО МВД России "Клинцовский" от 17.07.2020 года и обязать исчислять срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка N 62 судебного района г.Клинцы от 15.05.2015 года, начиная с 18.05.2015 года.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 12.04.2021 года в удовлетворении административного искового заявления Новикова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Луговой И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены показания свидетеля Федченко А.Н. бывшего сотрудника МО МВД России "Клинцовский", подтвердившего факт обращения Новикова В.В. 18.05.2021 года с заявлением об утере водительского удостоверения. Полагает, что причиной не передачи подлинного заявления уполномоченному лицу для отражения в информационной базе явилась халатность сотрудников МО МВО России "Клинцовский" на фоне не совершенства процедуры принятия подобного рода заявлений от граждан, о чем также было показано свидетелем и не было принято во внимание судом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МО МВД России "Клинцовский" Темнякова О.А. доводы жалобы считала безосновательными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Луговой И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены своевременно и в надлежащей форме о месте и времени судебного разбирательства.

От представителя административного ответчика МО МВД России "Клинцовский" Темняковой О.А. поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Луговой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка N 76 судебного района г. Клинцы Брянской области Новиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.05.2015 года.

15.05.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка N 62 судебного района г.Клинцы Брянской области Новиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.06.2015 года.

24.08.2016 года Новиков В.В. обратился в ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" с письменным заявлением, в котором просил исчислять срок лишения его водительского удостоверения с 24.08.2016 года. В заявлении указал, что возможности сдать водительское удостоверение, нет, так как оно было утеряно.

Из карточки правонарушения усматривается, что 20.09.2019 года в отношении Новикова В.В. в с. Супонево Брянского района Брянской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение (ст. 28.9 КоАП РФ) при обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и передаче материалов дела в подразделения дознания.

Согласно карточки операций с водительским удостоверением 26.12.2019 года Новиков В.В. получил водительское удостоверение.

18.02.2020 года Новиков В.В. обратился в ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" с письменным заявлением, в котором просил внести изменения в информационную базу ФИС ГИБДД-М, а именно исчислять срок исполнения наказания в отношении него в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 15.05.2015 года, начиная с 18.05.2015 года, с момента подачи в МО МВД России "Клинцовский" заявления об утрате водительского удостоверения на его имя, приложив копию заявления от 18.05.2015 года.

Из заключения по обращению Новикова В.В., составленного старшим инспектором группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский" ФИО7 от 27.03.2020 года следует, что в ходе проверки заявления Новикова В.В. было установлено, что факт его обращения 18.05.2015 года в МО МВД России "Клинцовский" с заявлением подтверждается объяснением бывшего сотрудника ФИО4, который пояснил, что принимал у Новикова В.В. заявление об утрате водительского удостоверения, но в информационную базу ФИС ГИБДД-М сведения не внес.

Ответом начальника МО МВД России "Клинцовский" от 27.03.2020 года Новикову В.В. было сообщено, что его заявление рассмотрено и удовлетворено, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 15.05.2015 года исчисляется с 18.05.2015 года.

Проведенной в период с 07.07.2020 года по 14.07.2020 года в отношении старшего инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский" Лабуз А.Е. служебной проверкой установлено, что при рассмотрении заявления Новикова В.В. не были уточнены все обстоятельства, в связи с чем, ответ гражданину был дан некорректно. Оригинал заявления Новикова В.В. об утрате им водительского удостоверения и исчислении срока лишения права управления транспортными средствам датирован 24.08.2016 года и находится в ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский". Выявлено отсутствие оригинала заявления Новикова В.В. от 18.05.2015 года.

Ответом начальника МО МВД России "Клинцовский" от 17.07.2020 года Новикову В.В. было сообщено, что в рамках контроля за исполнением его обращения с заявлением, МО МВД России "Клинцовский" проведена дополнительная проверка, установлено, что ему был дан некорректный ответ, в информационную базу ФИС ГИБДД-М внесены изменения, начало течения срока лишения права управления с 24.08.2016 года согласно написанного им заявления.

Из ответа Врио начальника ОГИБДД от 18.12.2020 года на судебный запрос следует, что согласно базы ФИС ГИБДД-М срок исчисления административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенные Новикову В.В. по постановлению N 5-267/2015 от 27.04.2015 года и N 5-214/2015 от 15.05.2015 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ согласно написанному заявлению, начало течения срока 24.08.2016 года.

Предъявляя настоящие требования, административный истец ссылается на то, что 18.05.2015 года им было подано заявление в ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" об утрате водительского удостоверения, в котором он просил исчислять срок лишения права управления транспортными средствами со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

В судебном заседании установлено, что подлинник заявления Новикова В.В. от 18.05.2015 года об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" отсутствует, в ходе рассмотрения дела суду также не был представлен.

Согласно информации, предоставленной заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" в ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" заявление об утрате водительского удостоверения от 18.05.2015 года гражданина Новикова В.В. на хранении не находится и не поступало в их адрес.

В оригинале дела N 51/6.1 "Документы (акты, протоколы справки, сведения и др.) о нарушениях правил дорожного движения, переписка по вопросам исполнения административного законодательства" (обозренного в суде первой инстанции) на листе дела 187 содержится оригинал заявления Новикова В.В. от 24.08.2016 года, подписанного собственноручно Новиковым В.В., согласно которому он просит исчислять срок лишения его водительского удостоверения с 24.08.2016 года.

Факт написания им заявления от 24.08.2016 года Новиков В.В. не отрицает, при этом, данное заявление не содержит каких-либо сведений, что он ранее уже обращался с подобным заявлением в 2015 году и копию заявления от 18.05.2015 года он не приложил.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, допросив свидетеля Федченко А.Н., отнесся к его показаниям критически, исходя из того, что данные показания не позволяют установить местонахождение подлинника заявления Новикова В.В. от 18.05.2015 года и причину не внесения сведений в информационную базу ФИС ГИБДД-М или причину не передачи подлинника указанного заявления уполномоченному лицу для отражения в информационной базе. Суд принял во внимание, что по состоянию на 18.05.2015 года постановление мирового судьи участка N 76 судебного района г Клинцы Брянской области от 27.04.2015 года о привлечении Новикова В.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами уже вступило в законную силу (08.05.2015 года), о данном факте Новиков В.В. знал, поскольку присутствовал в судебном заседании. Между тем, в тексте ксерокопии заявления от 18.05.2015 года Новиков В.В. ссылается на постановление мирового судьи судебного участка N 62 от 15.05.2015 года, при этом из текста указанного постановления усматривается, что оно вступило в законную силу 11.06.2015 года, т.е. оно было получено Новиковым В.В. не ранее 01.06.2015 года, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на 18.05.2015 года Новикову В.В. не могло быть известно о содержании указанного постановления от 15.05.2015 года, поскольку в судебном заседании он не присутствовал.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 18.05.2015 года заявление Новикова В.В. об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" не поступало, с заявлением об утрате водительского удостоверения Новиков В.В. обратился в ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" только 24.08.2016 года, и с этой даты стал исчисляться срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного Новикову В.В. по постановлению N 5-267/2015 от 27.04.2015 года и N 5-214/2015 от 15.05.2015 года по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно написанного им заявления. Ввиду не представления истцом допустимых доказательств в опровержение данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия сотрудников МО МВД России "Клинцовский" по изменению даты исчисления срока лишения права управления транспортными средствами Новикову В.В. с 18.05.2015 года на 24.08.2016 года являются законными, обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях, а оснований полагать, что указанными действиями сотрудников МО МВД России "Клинцовский" были допущены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Новикова В.В., не имеется, доказательства этому в суд не представлены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Статьей 32.7 КоАП РФ установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель возлагает обязанность в установленные сроки сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД или уведомить их об утрате такого документа на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку Новиков В.В. обратился в ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" с письменным заявлением об утере водительского удостоверения 24.08.2016 года и просил исчислять срок лишения его водительского удостоверения с указанной даты, то административным ответчиком обоснованно исчислен срок лишения Новикова В.В. специального права управления транспортными средствами с 24.08.2016 года.

Принимая во внимание, что административным истцом Новиковым В.В. достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обращение к административному ответчику с заявлением 18.05.2015 года не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела; соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оцененными судом по правилам ст. 84 КАС РФ, выводы суда соответствуют ст. 227 КАС РФ, предусматривающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, и оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких данных, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца о халатности сотрудников МО МВО России "Клинцовский" не имеется, как не нашедшими своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию Новикова В.В., изложенную в административном иске и в ходе судебного разбирательства, которая получила надлежащую оценку в строгом соответствии со ст. ст. 64 и 84 КАС РФ и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении административного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; правильно распределено бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не допущено. Безусловные основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, по материалам административного дела не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционной определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда С.В. Катасонова

В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка