Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2254/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33а-2254/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Унтевской Е.Л.
судей Чуешковой В.В., Казариковой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 05 мая 2021 года дело по административному иску Тарасова В.И. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании незаконным приказа командира войсковой части 62429 N 42 от 09.04.2001,
по апелляционной жалобе Тарасова В.И. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов В.И. обратился в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании незаконным приказа командира войсковой части 62429 N 42 от 09.04.2001 N 42 в части даты исключения его из списка личного состава части. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком был нарушен порядок издания данного приказа, нарушен порядок доведения приказа до его сведения, неверно указана дата исключения из списков личного состава. До исключения из списков личного состава воинской части он должен был быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, ему должен был быть предоставлен очередной отпуск. До проведения всех необходимых расчетов с военнослужащим исключение из списков личного состава части не допустимо. Просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части 62429 N 42 от 09.04.2001 N 42 в части.
Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 20.11.2020 гражданское дело по иску Тарасова Владимира Ивановича к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании незаконным приказа командира войсковой части 62429 N 42 от 09.04.2001 передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2020 года в удовлетворении требований Тарасова В.И. отказано.
В апелляционной жалобе Тарасов В.И. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.09.2019 об отказе в принятии настоящего административного иска, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Судом не учтено, что постановлением Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25.11.2001 установлено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а время нахождения в отпусках в соответствии с действующим законодательством из срока военной службы не исключается. При рассмотрении дела судом не были учтены все доказательства, представленные административным истцом. Просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 64 КАС РФ, установил, что постановлением президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25.01.2001 при рассмотрении протеста зам.председателя Верховного Суда РФ- председателя Военной коллегии на решение военного суда гарнизона Советская Гавань от 01.03.1999, оставленным без изменения определением военного суда Тихоокеанского флота от 8 апреля 1999г. по жалобам военнослужащих, в том числе Тарасова В.И. на действия командира войсковой части 62429, связанные с исключением из списков личного состава, постановлено: признать действия командира в/части 62429, связанные с отказом в предоставлении заявителям очередного отпуска за 1999г. и выплате всех полагающихся в связи с этим денежных средств, возложена обязанность предоставить, в том числе Тарасову очередной отпуск за 1999 год в полном размере. Признан незаконным приказ командира войсковой части 62429 N 209 от 11.12.1998г. в части, касающейся определения даты исключения Тарасова из списков личного состава части. На командира войсковой части 62429 возложена обязанность обеспечить Тарасова всеми видами положенного довольствия с момента незаконного исключения из списков личного состава части до увольнения с военной службы, в порядке, установленном действующим законодательством, а указанный период включить в срок военной службы.
На основании постановления Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25.01.2001г. командиром войсковой части N 62429 был издан приказ N 42 от 09.04.2001г., которым были внесены изменения в приказ N 209 от 10.12.1998г., то есть фактически командиром войсковой части произведено исполнение вышеприведенных судебных актов.Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из приказа командира войсковой части 62429 N 42 от 09.04.2001г., истцу выдавали единовременное денежное вознаграждение за 1999г., материальную помощь и санаторно-курортное пособие на военнослужащего и членов семьи за 1999г., исключили из списков части 28.06.1999г. После чего истец получил денежное довольствие и выплаты в связи с увольнением с военной службы. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все, что касается издания приказов NN 209 и N 42, даты увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части, оснований увольнения, выплат в связи с увольнением, истцу было достоверно известно как из содержания самих приказов, так и из вышеприведенных судебных решений по вышеуказанным делам, в которых истец принимал участие. Кроме того, оспариваемый административным истцом приказ явился следствием исполнения постановления президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25.01.2001г.. Обстоятельства, которые подлежат учету судебным приставом-исполнителем и судом при разрешении вопроса об исполнении должником требований исполнительного документа, предусмотрены ч.1 ст.106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве". При этом дополнительной гарантией прав сторон исполнительного производства служат положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемым приказом не нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку он вынесен во исполнение постановления Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25.01.2001г. должностным лицом, на которого судом была возложена обязанность по обеспечению Тарасова В.И. всеми видами положенного довольствия с момента его незаконного исключения из списков личного состава части до момента увольнения с военной службы (то есть командиром войсковой части 62429), при этом ход исполнения судебного постановления также проверялся судами на основании заявлений Тарасова В.И. неоднократно. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого приказа при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылка в апелляционной жалобе на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.09.2019 об отказе в принятии настоящего административного иска в порядке административного судопроизводства, не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.12.2019 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.03.2020 иск Тарасова В.И. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании незаконным приказа командира войсковой части 62429 N 42 от 09.04.2001 рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, в удовлетворении которого отказано. Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на то, что вопросы оспаривания решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц урегулированы специальным законодательством, спорные отношения не относятся к частноправовым, поэтому к ним не могут применяться нормы ГК РФ, в том числе положения о сроке исковой давности, предусмотренные ст.196 ГК РФ. При таких обстоятельствах, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм права, и фактически повторяют правовую позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли отражение в решении, судом первой инстанции им дана соответствующая оценка. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении требований, между тем, оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова В.И. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Председательствующий Е.Л. Унтевская Судьи В.В. Чуешкова О.В. Казарикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
