Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-2253/2021

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Коротковой И.Д., Сидоренкова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Колесниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коротковой И.Д. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Романовой Галины Федоровны к Городской Управе города Калуги о признании незаконными решений об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия,

установила:

28 апреля 2021 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Романовой Г.Ф., в котором административный истец просила признать незаконными решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, изложенные в письмах N у/1-21 от 22 апреля 2021 года и 46-2у/1-21 от 23 апреля 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 апреля 2021 года административным истцом в Городскую Управу города Калуги подано уведомление о проведении на территории города Калуги публичного мероприятия с использованием транспортных средств - автопробега в честь дня международной солидарности трудящихся с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 01 мая 2021 года. 23 апреля 2021 года Романовой Г.Ф. получены оспариваемые решения, содержащие отказ в согласовании проведения публичного мероприятия в связи с указанием в уведомлениях недостоверного маршрута передвижения транспортных средств. Административный истец считает решения незаконными, нарушающими порядок организации публичного мероприятия.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец Романова Г.Ф. и ее представитель Донцов А.И. поддержали требования административного искового заявления, представитель административного ответчика Городской Управы города Калуги Марголина О.В. возражала против удовлетворения требований административного иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2021 года административное исковое заявление Романовой Г.В. удовлетворено, постановлено:

признать незаконным решение Городской Управы города Калуги по вопросу согласования проведения публичного мероприятия в форме автопробега, выраженное в письме N 44-2у/1-21 от 22 апреля 2021 года и решение об отказе в согласовании указанного публичного мероприятия, выраженное в письме N 46-2у/1-21 от 23 апреля 2021 года.

Обязать Городскую Управу города Калуги повторно в срок до 30 апреля 2021 года, включительно, рассмотреть вопрос о месте, времени и условиях проведения публичного мероприятия в форме автопробега 01 мая 2021 года на основании уведомления о проведении публичного мероприятия от 19 апреля 2021 года N 19, в установленном законом порядке.

Взыскать с Городской Управы города Калуги в пользу Романовой Г.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Городской Управой города Калуги ставится вопрос об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика Городской Управы города Калуги Марголину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца Романову Г.Ф. и ее представителя Донцова А.И., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Закон) установлено, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2021 года секретарем Калужского горкома КПРФ Романовой Г.Ф. Городскому Голове города Калуги подано уведомление о проведении публичного мероприятия с использованием транспортных средств в форме автопробега в честь дня международной солидарности трудящихся 01 мая 2021 года. В уведомлении указаны: время и место сбора на автопробег - 9.30 минут у д.44 по ул.Кирова, начало пробега - 10.40, время и место окончания автопробега - 14.00 у д.44 по ул.Кирова, продолжительность акции - 3 часа 20 минут, предполагаемое количество участников - 30 человек, количество легковых машин от 4 до 10 категории М-1; скорость движения колонны согласно правилам дорожного движения (40-60 км/ч); использование стационарной усилительной установки для трансляции советских патриотических песен, использование средств наглядной агитации; маршрут автопробега: ул.Кирова, пл.Победы, ул.Кирова, ул.Ленина, пл.Старый Торг, ул.Пушкина, ул.Королёва, ул.Гагарина, Правобережье, ул.Генерала Попова, к памятнику 600-летия Калуги, сквер Мира, ул.Кирова, пл.Победы, ул.Кирова, ул.Ленина, ул.Билибина, ул.Труда, ул.Плеханова, ул.Кирова, сквер Мира, ул.Кирова до помещения Калужского городского местного отделения КПРФ; остановки для возложения цветов: к памятнику В.И. Ленина.

22 апреля 2021 года Романовой Г.Ф. направлен подписанный главным специалистом отдела по информационному взаимодействию и связи с организациями и объединениями Жуковым С.В. ответ NN, из содержания которого следует, что указанный в уведомлении маршрут является недостоверным и не позволяет определить его протяженность (не указаны начальные и конечные точки вдоль названных улиц, проезд с ул.Труда на ул.Плеханова невыполним из-за одностороннего движения по ул.Плеханова, проехать с ул.Гагарина на ул.Генерала Попова, с ул.Генерала Попова к памятнику 600-летия Калуги и к скверу Мира, с ул.Билибина на ул.Труда, минуя иные улицы, не указанные в уведомлении, невозможно); предложено устранить указанные несоответствия и подать новое уведомление с соблюдением требований действующего законодательства.

В силу статьи 12 Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П "По жалобе граждан Лашманкина А.В., Шадрина Д.П. и Шимоволоса С.М. на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко" сформулированы правовые позиции, имеющие значение при разрешении споров, касающихся возможности проведения публичных мероприятий. Так, определено, что понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Изложенное полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 постановления от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", о том, что судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретные место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Вместе с тем, установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения публичного мероприятия по маршруту, заявленному в уведомлении секретарем Калужского горкома КПРФ Романовой Г.Ф. как организатором публичного мероприятия, по смыслу взаимосвязанных положений Федерального Закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ административный ответчик обязан был предложить заявителю другой маршрут, обеспечивающий возможность достижения правомерной цели публичного мероприятия, чего вопреки требованиям закона сделано не было.

Более того, организатору публичного мероприятия было предложено подать новое уведомление, что с учетом положений части 1 статьи 7 Федерального Закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, предусматривающих подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, заведомо поставило заявителя в условия, при которых проведение публичного мероприятия именно к заявленной дате 01 мая 2021 года стало невозможным.

23 апреля 2021 года секретарем Калужского горкома КПРФ Романовой Г.Ф. главному специалисту отдела по информационному взаимодействию и связи с организациями и объединениями Жукову С.В. в ответ на письмо N 44-2у/1-21 направлено сообщение с пояснением маршрута движения транспортных средств: от помещения Калужского городского отделения КПРФ д.44 по ул.Кирова до пл.Победы, совершение круга почета, выезд на ул.Кирова, с ул.Кирова будет совершен поворот влево на ул.Ленина, с пл.Старый Торг поворот к скверу В.И. Ленина, где совершается остановка для возложения цветов к памятнику В.И. Ленина, далее совершается выезд на ул.Пушкина согласно правилам дорожного движения, затем выезд на ул.Королева, с ул.Королева поворот направо на ул.Гагарина и выезд по прямой на ул.Генерала Попова правобережья, затем с ул.Генерала Попова выезд на ул.Гагарина, объезд сквера Мира, ул.Кирова до пл.Победы, затем проезд по ул.Кирова с поворотом на ул.Ленина, с ул.Ленина выезд на ул.Билибина, поворот на ул.Телевизионная, ул.Труда, затем поворот на ул.Рылеева, с ул.Рылеева возвращение на ул.Кирова до дома 44 Калужского городского отделения КПРФ, где заканчивается автопробег; приблизительная протяженность маршрута 20 км.

23 апреля 2021 года Романовой Г.Ф. направлен подписанный главным специалистом отдела по информационному взаимодействию и связи с организациями и объединениями Жуковым С.В. ответ N 46-2у/1-21, согласно которому уведомление о проведении публичного мероприятия в форме автопробега было подано 23 апреля 2021 года с указанием даты проведения 01 мая 2021 года. В соответствии с требованиями части 1 статьи 7, части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" ближайшей датой для проведения публичного мероприятия в форме автопробега при подаче уведомления 23 апреля 2021 года является 04 мая 2021 года. Также предложено подать новое уведомление с соблюдением требований действующего законодательства.

Однако секретарем Калужского горкома КПРФ Романовой Г.Ф. в рамках согласительных процедур в ответ на письмо N у/1-21 направлено сообщение, содержащее уточнение маршрута движения транспортных средств, без внесения в него существенных изменений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" подача нового уведомления о проведении публичного мероприятия необходима только в случае изменения организатором публичного мероприятия места его проведения, определенного ранее, в рамках согласительных процедур с органом местного самоуправления.

Таким образом, административный ответчик не учел приведенные выше обстоятельства и нормы права, фактически отказав в проведении публичного мероприятия, приуроченного ко дню международной солидарности трудящихся 01 мая 2021 года. Предложение о проведении указанного выше публичного мероприятия 04 мая 2021 года, то есть после заявленной организатором публичного мероприятия даты, не могло обеспечить возможность достижения правомерной цели мероприятия, обесценивало его значимость как для участников автопробега, так и его адресатов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше правовых норм пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.

Оснований не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка