Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2252/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-2252/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Каверина С.А.,
судей Пичуева В.В., Шишкаревой С.А.,
при секретаре Дружининой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 30июня2021г. административное дело по административному исковому заявлению Б.И.Г. к государственному учреждению здравоохранения "Забайкальская центральная районная больница" о признании незаконной постановку на диспансерный учет врача-нарколога и обязании снять с диспансерного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Б.И.Г. - Б.И.Г. на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 01.04.2021,
заслушав доклад судьи ШишкаревойС.А.,
установила:
обратившись 12.05.2020 в суд с административным исковым заявлением, прокурор Забайкальского района просил прекратить действие права Б.И.Г. на управление транспортными средствами, в связи с наличием заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами (<данные изъяты>), обязать сдать в ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району водительское удостоверение N, выданное <Дата>. В обоснование заявленных требований указал, что Б.И.Г. с 15.10.1993 состоит на диспансерном учете с указанным диагнозом, осуществляет диспансерное наблюдение. Наличие у Б.И.Г. указанного заболевания создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, является противопоказанием для управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 3-7).
10.06.2020 прокурор представил уточнения административного искового заявления, согласно которым просил прекратить действие права Б.И.Г. на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, до снятия с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением); обязать сдать в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение N, выданное <Дата> (т. 1 л.д. 80).
<Дата> в суд поступило административное исковое заявление БолдыреваИ.Г. к ГУЗ "Забайкальская центральная районная больница", в котором ставится вопрос о признании незаконной постановку на диспансерный учет врача-нарколога с обозначенным диагнозом и возложении обязанности снять с диспансерного учета. В обоснование требований указано, что за медицинской помощью по факту злоупотребления алкоголем Б.И.Г. не обращался, алкогольной зависимостью не страдал и не страдает, о постановке на диспансерный учет извещен не был, о данном факте стало известно при получении копии административного искового заявления прокурора (т. 1 л.д.89-91).
Определением судьи районного суда от 19.06.2020 административные дела N 2а-309/2020 и N 2а-254/2020 объединены в одно производство (т. 1 л.д. 124-125).
17.07.2020 прокурор свои требования уточнил, просил обязать Б.И.Г. пройти медицинское обследование для установления наличия или отсутствия медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами" (т. 1 л.д. 178-179).
Б.И.Г. также уточнил свои требования, просил признать незаконной постановку на диспансерный учет врача - нарколога, признать незаконным диагноз "<данные изъяты>", взыскать с прокурора Забайкальского района и ГУЗ "Забайкальская ЦРБ" в равных долях судебные расходы: 18400 руб. - по оплате экспертизы, 1 927 руб. 59 коп. - транспортные расходы, взыскать с ГУЗ "Забайкальская ЦРБ" компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб." (т.2 л.д.86).
По ходатайству Б.И.Г. от 16.07.2020 по делу 12.08.2020 назначена и проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т.2 л.д.1-15), производство по делу приостанавливалось до её окончания.
22.10.2020 производство по делу возобновлено (т.2 л.д.19).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено государственное автономное учреждение здравоохранения "Краевая больница N 4" Министерства здравоохранения Забайкальского края (т. 2 л.д. 108-110), в дальнейшем процессуальный статус данного учреждения определен в качестве административного ответчика (т. 2 л.д. 152-154).
05.02.2021 в суд поступило заявление и.о. прокурора района об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением (т. 2 л.д. 101).
Определением суда от 01.04.2021 производство по делу в части требований прокурора об обязании Б.И.Г.. пройти медицинское обследование для установления наличия или отсутствия медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами прекращено, в связи с принятием отказа от административного искового заявления (т. 3 л.д. 34-37).
Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 01.04.2021 постановлено:
"Исковые требования Б.И.Г. о признании незаконной постановку на диспансерный учет у врача - нарколога, признании незаконным диагноза "<данные изъяты>", взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения" (т. 3 л.д.38-44).
В апелляционной жалобе представитель БолдыреваИ.Г. - БолдыреваТ.И. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность оснований постановки Б.И.Г. на диспансерный учет. Считает, что представленная копия контрольной карты диспансерного наблюдения за психическим больным при отсутствии надлежащего заверения и оригинала данного документа надлежащим доказательством не является. Указывает, что медицинское лечение Б.И.Г. по поводу спорного заболевания не оказывалось, а доказательств обращения Б.И.Г. в ГУАЗ "КБ N 4" в 1999, 2005, 2009 годы не представлено. Подчеркивает, что Б.И.Г. не был извещен о постановке на диспансерный учет. Представленная в дело телефонограмма не является надлежащим доказательством данного обстоятельства, т.к. не содержит номера телефона и данных лица, которым телефонограмма принята. Указывает, что медицинское освидетельствование в рамках проведенной по делу экспертизы пройдено Б.И.Г. не для целей добровольного удовлетворения заявленных прокурором требований, а для целей доказывания своих доводов об отсутствии спорного заболевания, в связи с чем полагает принятие судом отказа от административного искового заявления прокурора со ссылкой на добровольное удовлетворение административным ответчиком заявленных требований незаконным. Считает необоснованным отказ в удовлетворении требований о присуждении компенсации морального вреда при том, что в административном исковом заявлении и деле разглашены сведения о медицинском диагнозе Б.И.Г., не нашедшем, по мнению Б.И.Г., свое подтверждение. Поэтому просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Б.И.Г. требований, в том числе о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда (т. 3 л.д.57-62).
В возражениях заместитель прокурора Забайкальского района ЮрьевВ.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 3 л.д.72-74).
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
При производстве в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела на данной стадии административного процесса.
Как следует из дела, прокурор с момента подачи административного искового заявления дважды уточнял заявленные требования (т. 1 л.д. 3-7, т. 1 л.д. 80, т. 1 л.д. 178-179).
При этом первоначальная редакция требований с учетом уточнений от 10.06.2020 основана на наличии у Б.И.Г. заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, в связи с чем прокурором ставился вопрос о прекращении права управления транспортными средствами до снятия с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) с возложением обязанности сдать водительское удостоверение (т. 1 л.д. 3-7, т. 1 л.д. 80).
В редакции от 17.07.2020 изменены предмет и основания административного искового заявления, прокурор просил обязать Б.И.Г. пройти медицинское обследование для установления наличия или отсутствия медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами" (т. 1 л.д. 178-179).
Судом в определении от 01.04.2021 разрешен вопрос о принятии отказа прокурора от требований о возложении на Б.И.Г. обязанности пройти медицинское обследование для установления наличия или отсутствия медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Производство по делу в данной части требований прекращено.
В обжалуемом решении судом требования прокурора не разрешались, рассмотрены лишь требования Б.И.Г.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, прокурор от требований, содержащихся в первоначальной редакции административного искового заявления с учетом уточнений от 10.06.2020 (о прекращении права управления транспортными средствами до снятия с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) и возложении обязанности сдать водительское удостоверение), в порядке, предусмотренном ст. ст. 194, 195 КАС РФ, не отказывался, соответствующего заявления об отказе от требований в данной части не представлял, судом вопрос о принятии такого отказа и прекращении производства по делу не разрешался.
При этом, исходя из характера спорных правоотношений, предмета и основания первоначального административного искового заявления и уточнений от 17.07.2020, последние не погашают и не конкретизируют первоначально заявленные требования, носят самостоятельный характер. Напротив, в данном случае дальнейшее поддержание либо предъявление требований о прекращении права управления транспортными средствами находилось в зависимости от результата рассмотрения по существу требований в редакции от 17.07.2020.
В то же время, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ч.1 ст. 178 КАС РФ).
В данном случае судом не принято решение по требованиям прокурора о прекращении права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение.
Согласно п.1 ч.1 ст.183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Принимая во внимание изложенное, выявленный процессуальный недостаток подлежит исправлению в порядке ст. 183 КАС РФ, в связи с чем дело с апелляционной жалобой на решение суда подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения, т.к. без совершения данного процессуального действия административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции
Руководствуясь ст. 183 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
административное дело снять с апелляционного рассмотрения и направить в Забайкальский районный суд Забайкальского края для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
