Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2251/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-2251/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Корнеевой А.Е., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Вотановской М.,С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ФИО9" в лице УФПС Тамбовской области к Государственной инспекции труда в Тамбовской области о признании незаконными и отмене предписаний от *** *** ***.
по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2021 года,
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
*** в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области обратилась с заявлением ФИО6 о проведении проверки в АО "Почта России" по вопросу ее увольнения и расчета при увольнении заработной платы.
Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области от *** *** на основании данного обращения инициирована внеплановая, выездная проверка АО "Почта России" в лице УФПС *** государственным инспектором труда ФИО4
Актом проверки от *** *** установлено, что в нарушение ст.ст. 22, 138 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы ФИО6 при увольнении составили более 20% от всех начисленных сумм, причитающихся при увольнении. В нарушение ст.ст. 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата ФИО6 в день увольнения (***) не выплачена в полном объеме; компенсация за нарушение срока выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении, ФИО6 не начислена и не выплачена (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
***. государственным инспектором труда на основании указанного акта проверки вынесено предписание ***, обязывающее АО "ФИО10" в лице УФПС Тамбовской области рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства.
Также должностным лицом вынесено предписание ***, согласно которому АО "ФИО11" в лице УФПС Тамбовской области следует начислить и выплатить ФИО6 компенсацию за нарушение срока выплаты всех начисленных сумм, причитающихся при увольнении, а также произвести выплату заработной платы ФИО6 за декабрь 2020 г. в полном объеме с учетом удержания не более 20% и с учетом компенсации за неполную выплату заработной платы.
АО "ФИО12" в лице УФПС *** обратилось с административным иском в суд и просило признать незаконными и отменить данные предписания.
В обоснование административного иска указано, что ФИО6 была уволена по собственной инициативе по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации до окончания того рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск. Соответственно АО "ФИО13" в лице УФПС Тамбовской области обосновано произвело удержание из заработной платы работника для погашения задолженности работодателю за неотработанные дни отпуска. Полагает, что в такой ситуации положения ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации об удержаниях не более 20% не применимы.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2021 г. административный иск АО "Почта России" удовлетворен, предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области от *** ***, *** признаны незаконными и отменены.
В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Тамбовской области просит названное решение суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об оставлении оспариваемых предписаний без изменения.
В обоснование жалобы указывает, что положениями ст. 137, 138 ТК РФ устанавливаются основания для произведения удержаний из заработной платы работника и ограничение размеров таких удержаний. Причем, нормы ст. 138 ТК РФ являются специальными по отношению к нормам ст. 137 ТК РФ и ограничивают общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы, а именно не более 20% от всех выплат произведенных при конкретной выплате. Вывод судьи районного суда об обратном противоречит вышеуказанным нормам трудового законодательства.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями *** и ***.
С учётом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии с абз. 2 ст. 356 Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, производятся удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Судом и материалами дела установлено, что *** в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области обратилась ФИО6 с заявлением о проведении проверки в АО "ФИО14" по вопросу ее увольнения и расчета при увольнении заработной платы.
Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области от *** *** на основании данного обращения инициирована внеплановая, выездная проверка АО "ФИО15" в лице УФПС Тамбовской области государственным инспектором труда ФИО4
Согласно акту проверки от *** *** почтальоном ФИО6 *** написано заявление об увольнении по собственному желанию с *** Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *** ***к/ув ФИО6 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ***. В нарушение ст.ст. 22, 138 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы ФИО6 при увольнении составили более 20% от всех начисленных сумм, причитающихся при увольнении. В нарушение ст.ст. 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата ФИО6 в день увольнения (***) не выплачена в полном объеме. Компенсация за нарушение срока выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении, ФИО6 не начислена и не выплачена ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
*** государственным инспектором труда на основании указанного акта проверки вынесено предписание ***-ОБ/12-366-И/14-115, обязывающее АО "Почта России" в лице УФПС *** рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства.
Также должностным лицом вынесено предписание ***, согласно которому АО "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области следует начислить и выплатить ФИО6 компенсацию за нарушение срока выплаты всех начисленных сумм, причитающихся при увольнении, а также произвести выплату заработной платы ФИО6 за декабрь 2020 г. в полном объеме с учетом удержания не более 20% и с учетом компенсации за неполную выплату заработной платы.
Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель при прекращении трудовых отношений с работником был вправе в соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ произвести удержание с ФИО6 задолженности за неотработанные дни отпуска из суммы, причитающейся к выплате при увольнении.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивающей размер удержаний из заработной платы, в данном случае является несостоятельной.
Частью 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы работника за неотработанные дни отпуска при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В соответствии с указанной нормой закона, работодатель вправе удержать из заработной платы работника оплаченный авансом отпуск за неотработанные дни отпуска при его увольнении, в том случае, если у работника имеется такая задолженность.
Таким образом, работодатель вправе для погашения задолженности работника произвести удержания из заработной платы за неотработанные дни отпуска при его увольнении в полном объеме при наличии достаточных денежных средств.
Ограничения размера удержаний, установленные статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежат, поскольку данная норма закона распространяется на длящиеся правоотношения, и устанавливает, в каком размере могут быть произведены удержания из зарплаты работника при каждой ее выплате, т.е. при систематических (ежемесячных) выплатах заработной платы, а не при увольнении в случае окончательного расчета между работником и работодателем в связи с прекращением трудовых отношений.
Законодатель установил максимальный размер удержаний при каждой выплате заработной платы, т.е. только при систематических (ежемесячных) выплатах заработной платы, с целью обеспечения работнику выплаты определенной суммы заработной платы, достаточной для удовлетворения его основных жизненных потребностей.
Из приведенных положений ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям относится удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 ТК РФ).
Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 ТК РФ.
Исходя из изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец при прекращении трудовых отношений с работником ФИО6 был вправе в соответствии с частью 2 статьи 137 ТК РФ произвести удержание задолженности за неотработанные дни отпуска из суммы, причитающейся к выплате при увольнении.
Судом первой инстанции правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Тамбовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Тамбова.
Председательствующий -
Судьи -
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2021 г.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
