Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-22486/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-22486/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тупикиной О.Н. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения незаконным,
апелляционной жалобе Тупикиной О.Н. на решение Советского районного суда города Краснодара от 15 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Тупикина О.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 22.05.2020 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка по <Адрес...>. Просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка по <Адрес...> на основании представленного ею заявления от 28.12.2019, межевого плана от 23.11.2019 (подготовил кадастровый инженер Сухомлин Д.В.,) для эксплуатации расположенного на нем многоквартирного дома и восстановить срок подачи настоящего административного искового заявления.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 15 февраля 2021 года в удовлетворении требований административного иска - отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Тупикина О.Н. просит решение Советского районного суда города Краснодара от 15 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, Тупикина О.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью осуществления кадастрового учета земельного участка по адресу: <Адрес...>, предоставив межевой план от 23.11. 2019 (подготовленный кадастровым инженером Сухомлиным Д.В.) и постановление администрации муниципального образования город Краснодар об утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации расположенного на земельном участке многоквартирного дома, полученное во исполнение вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда от 25.06.2015.
Указанным решением суд обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, изготовленную ООО "Центр оформления недвижимости" до 01.03.2015, согласованную департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 28.10.2014, и выдать постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: <Адрес...>.
Решением от 22.05.2020 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в осуществлении кадастрового учета земельного участка по <Адрес...> отказано.
Административному истцу разъяснено, что она не имеет право обращаться с соответствующим заявлением, которое ею было подано 28.12.2019, так как не уполномочена выступать от имени собственника земельного участка по <Адрес...> соответствующего публично-правового образования (муниципального образования город Краснодар).
Из материалов дела установлено, что Тупикина О.Н., полагая принятое решение государственного органа незаконным, обратилась с исковым заявлением в суд. Административный иск зарегистрирован Советским районным судом города Краснодара 26 октября 2020 года, что подтверждено штампом районного суда.
В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N 2149-О, указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношениях и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, установленный в статье 219 КАС РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно определено, что административным истцом не представлено ни одного доказательства уважительности пропуска срока. Доводы административного истца о пандемии и пропуске срока в связи с карантином правомерно не приняты районным судом во внимание, так как суды общей юрисдикции Краснодарского края осуществляли принятие заявлений и исков посредством почтовой связи - Почта России, а также в форме электронных документов.
С учетом изложенного, оценив в совокупности отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам предъявить административный иск в установленный законом срок, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований Тупикиной О.Н. отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Краснодара от 15 февраля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Тупикиной О.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
