Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-2247/2022

г. Нижний Новгород 02 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.

судей: Есыревой Е.В., Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания - Мословой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Климина ФИО9 на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области к Климину ФИО10. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области первоначально обратилась в суд с административным иском к Климину ФИО11., в котором просила взыскать с него пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 9216, 63 руб., пени по земельному налогу в размере 14 297,58 руб.

Впоследствии Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области подано в суд еще одно заявление, в котором истец просил взыскать с Климина ФИО12 задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 120 000 рублей, пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 25.12.2019 года в сумме 588 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что Климин ФИО13. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов. Однако, обязанность по уплате налогов не исполнил, несмотря на направленные в его адрес уведомления и требования.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 октября 2021 года вышеуказанные административные дела объединены для рассмотрения в одном производстве.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01 декабря 2021 года постановлено:

административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Нижегородской области к Климину ФИО14 - удовлетворить.

Взыскать с Климина ФИО15, зарегистрированного по адресу: [адрес], в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Нижегородской области задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в размере 9 216,63 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах муниципальных округов в размере 14297,58 руб.; транспортный налог с физических лиц в размере 120 000 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 588 руб., а всего 144 102.21 руб.

Взыскать с Климина ФИО16 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4082 руб.

В апелляционной жалобе Климин ФИО17. просит решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01 декабря 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Впоследствии административным ответчиком поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых изложены дополнительные основания для отмены решения суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации. Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Таким образом, законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения: пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

В Определении от 01.12.2009 N 1552-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при установлении льготы по подпункту 4 пункта 2 статьи 358 Кодекса законодатель вправе исходить из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики (в том числе в сфере речного, морского и воздушного транспорта), в связи с чем освобождение от налогообложения по подпункту 4 пункта 2 статьи 358 Кодекса поставлено в зависимость именно от вида основной деятельности налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Как предусмотрено абзацем 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу абзаца 2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов настоящего дела следует и судом первой инстанции, что Климин ФИО18. является владельцем пассажирского теплохода "Буян", регистровый номер [номер], идентификационный номер [номер]

Согласно сведениям из ЕГРИП Климин ФИО19 в 2018 году не являлся индивидуальным предпринимателем.

Административному ответчику налоговым органом был исчислен транспортный налог, в его адрес направлены уведомления N 25669665 от 26.09.2019, N 89047440 от 11.10.2019 об уплате транспортного налога за транспортное средство [номер] за 2018 год в общей сумме 120 000 рублей не позднее 02.12.2019.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в указанный в уведомлениях срок, в его адрес 27.12.2019 года направлено требование N 65295 по состоянию на 26 декабря 2019 г. о необходимости уплаты в срок до 28 января 2020 года задолженности по транспортному налогу в размере 120 000 рублей, а также пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 588 руб., которое не было исполнено административным ответчиком. Задолженность по транспортному налогу за 2018 год составляет 120 000 рублей, пени 588 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Климина ФИО20 задолженности по транспортному налогу и пени, которое было удовлетворено, однако определением мирового судьи судебного участка N 1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от 07 апреля 2021 г. судебный приказ от 25 марта 2021 отменен, в связи с поступившими возражениями от административного ответчика относительно его исполнения, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Административное исковое заявление подано налоговым органом 22.09.2021 года.

Из материалов дела также следует, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства, земельные участки.

В связи с неоплатой налогов в установленные законом сроки, Климину ФИО21 были начислены пени.

Так, по налогу на имущество физических лиц начислены пени в общей сумме 9216,63 руб. Из материалов дела видно, что пени в указанном размере исчислены:

за период с 13.11.2019 года по 26.06.2020 года на недоимку в размере 103620 руб. за 2015 год, срок оплаты был установлен 01.12.2016 года, однако фактически задолженность оплачена лишь 06.02.2021 года;

за период с 13.11.2019 по 26.06.2020 года на недоимку за 2016 год в размере 8289 руб. сроком оплаты 01.12.2017, оплата произведена лишь 06.02.2021 года;

за период с 26.12.2019 по 26.06.2020 на недоимку за 2017 год в размере 39255 руб. сроком оплаты 01.12.2018 года, задолженность погашена 06.02.2021 года;

за период с 26.12.2019 по 26.06.2020 года на недоимку за 2018 год в размере 37 407 сроком оплаты 01.12.2019 года, задолженность погашена 06.02.2021 года.

По земельному налогу административному ответчику начислены пени в общей сумме 14297,58 руб., в том числе:

за период с 13.11.2019 по 26.06.2020 на недоимку за 2016 год в размере 113 281 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 года, фактически оплачена 06.02.2021 года;

за период с 13.11.2019 по 26.06.2020 на недоимку за 2017 год в размере 113281 руб. по сроку оплаты 01.12.2018 года, фактически оплачена 06.02.2021;

за период с 26.12.2019 по 26.06.2020 на недоимку за 2018 год в размере 112 484 руб. по сроку уплаты 02.01.2019, оплата произведена 06.02.2021.

В материалах дела имеются судебные решения, которыми с Климина ФИО22. взыскивалась задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за периоды с 2015 по 2018 годы на которую исчислены спорные пени (том 3 л.д.49-54, л.д.55-58).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось требование N 32863 по состоянию на 27.06.2020 года об уплате пени по налогу на имущество в размере 9216,63 руб., а также пени по земельному налогу в размере 14 297,58 руб. в срок до 20.11.2020 года, однако оно не было исполнено последним.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с Климина ФИО23. в вышеуказанном размере.

Судебный приказ о взыскании задолженности по пени был вынесен мировым судьей судебного участка N 1 Нижегородского судебного района 11 марта 2021 года, однако определением от 25 марта 2021 года отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

30 августа 2021 года Межрайонная ИФНС России по Нижегородской области обратилась с административным иском в суд, в котором просила взыскать пени по налогам в общей сумме 23 514 рублей.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018 год, пени по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения Климиным ФИО24. обязанности по своевременной уплате транспортного налога за 2018 год и отсутствии оснований для освобождения от его уплаты.

Принимая во внимание, что задолженность Климиным ФИО25. по оплате налогов в установленные законом сроки не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков оплаты транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налога, порядка истребования с административного ответчика недоимки по налогу, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке.

Налоговая инспекция законно и обоснованно, руководствуясь данными уполномоченного органа осуществляющего регистрацию объекта налогообложения, принадлежащего административному истцу, исчислила сумму транспортного налога за 2018 год, подлежащего уплате Климиным ФИО26., после чего руководствуясь ст. 52 Налогового Кодекса Российской Федерации направила в его адрес налоговое уведомление, а затем на основании ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административным ответчиком задолженность по оплате недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, была оплачена несвоевременно и направление в адрес ответчика требование не было исполнено последним, суд удовлетворил требования административного истца о взыскании с Климина ФИО27. пеней в общей сумме 23 514,21 руб.

Расчет задолженности по налогам и пени, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, ответчиком он не опровергнут, оснований для его изменения не имеется. Недоимка по транспортному налогу рассчитана с учетом действующих ставок, заявленного периода, сведений о технических характеристиках транспортного средства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу за 2018 года в размере 120 000 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 588 руб., а также пеней по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в общей сумме 23 514,21 рублей соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок на подачу заявления в суд налоговым органом соблюден. Задолженность по транспортному налогу и пеням свыше 3000 рублей по требованиям N N652295,32863 не была уплачена налогоплательщиком в срок.