Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-22468/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Соколовой Н.М.,

судьи Тереховой Л.Н., Беляева Р.В.,

при помощнике судьи Харламове К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Шуклина Н. В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2021 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области от 19 ноября 2020 г., о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

Шуклин Н.В. оспорил в суде постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области Гасанова Р.А. от 19 ноября 2020 г. N 50001/20/830175 об отказе в удовлетворении жалобы от 20 октября 2020 г. на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, поданную на имя руководителя УФССП по Московской области - главного судебного пристава Московской области Коновалова Н.В. Ссылался на то, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, направлено с нарушением требований закона. В постановлении отсутствует краткое изложение жалобы, в связи с чем не представляется возможным установить, какие факты и доводы жалобы рассматривались; установлено, что в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный исполнительные производства в отношении него не возбуждались, вместо отчества "<данные изъяты>" указано отчество "<данные изъяты>". Ни один из доводов и фактов, указанных в жалобе не рассмотрен. Копии иных постановлений по всем исполнительным производствам, указанным в жалобе, не направлены. Надлежащий контроль со стороны должностных лиц службы судебных приставов за соблюдением порядка рассмотрения его жалобы не осуществлялся, меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения его прав и законных интересов уполномоченными должностными лицами службы не принимались.

Просил обязать уполномоченных должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный рассмотреть его жалобу от 20 октября 2020 г.; ГУФССП по Московской области предоставить ему информацию о вынесенных в отношении него постановлениях о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам N 1870339/19/50059-ИП от 8 октября 2019 г., N 1831794/19/50059-ИП от 8 октября 2019 г., N 824457/19/50059-ИП от 11 марта 2019 г., N 825631/19/50059-ИП от 11 марта 2019 г., N 1841023/19/50059-ИП от 8 октября 2019 г., N 2399180/20/50059-ИП от 29 января 2020 г., направить копии таких постановлений и копии всех вынесенных постановлений по указанным исполнительным производствам.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статей 218 (часть 1), 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1); жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

Из материалов дела следует, что Шуклин Н.В. 20 октября 2020 г. подал руководителю ГУФССП России по Московской области - главному судебному приставу Коновалову Н.В. жалобу, в которой просил предоставить информацию о вынесенных в отношении него постановлениях о взыскании исполнительских сборов, направить ему копии всех постановлений по исполнительным производствам N 1870339/19/50059-ИП от 8 октября 2019 г., N 1831794/19/50059-ИП от 8 октября 2019 г., N 824457/19/50059-ИП от 11 марта 2019 г., N 825631/19/50059-ИП от 11 марта 2019 г., N 1841023/19/50059-ИП от 8 октября 2019 г., N 2399180/20/50059-ИП от 29 января 2020 г., отменить постановления должностных лиц, вынесенных с нарушением требований действующего законодательства, возвратить незаконно списанные денежные средства.

Жалоба в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлена в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области для рассмотрения в рамках компетенции. Поступила и зарегистрирована в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области 27 октября 2020 г.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Гасанова Р.А. от 19 ноября 2020 г. N 50001/20/830175 отказано в удовлетворении жалобы, сообщено, что исполнительные производства в отношении Шуклина Н.В. в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному на исполнении отсутствуют и ранее не находились (л.д. 25).

Признавая законным оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 19 ноября 2020 г. N 50001/20/830175 соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено в пределах полномочий начальника отдела - старшего судебного пристава, мотивировано. Указанные исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 Московской области. Жалоба Шуклина Н.В. ошибочно была перенаправлена в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный для рассмотрения по существу. К судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 Московской области административный истец не обращался, его действия (бездействия) в порядке подчиненности административный истец не обжаловал, действия (бездействия) ГУФССП России по Московской области по ошибочной передачи его жалобы для рассмотрения в порядке подчиненности в иную службу судебных приставов не оспаривал.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильным не имеется.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Гасановым Р.А. жалоба Шуклина Н.В. рассмотрена, ответ на жалобу дан в форме постановления, в нем указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина, подавшего жалобу, место его жительства; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Допущенная в постановлении описка относительно отчества Шуклина Н.В. не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления и может быть исправлена административным ответчиком в соответствии с положениями части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушает, никакой обязанности на него не накладывает.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением административным истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд безосновательно и бездоказательно указал в обжалуемом решении, что исполнительные производства N 1870339/19/50059-ИП, N 1831794/19/50059-ИП, N 824457/19/50059-ИП, N 825631/19/50059-ИП, N 1841023/19/50059-ИП, N 2399180/20/50059-ИП возбуждены судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 Московской области, ошибочно.

В исполнительных производствам указан код по ВКСП: <данные изъяты>, который присвоен МОСП по ВАШ N 1 Московской области, данная информация является общедоступной. Следовательно, вывод суда о том, что указанные постановления были возбуждены судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 Московской области, является верным.

Ссылка на отсутствие в обжалуемом решении выводов суда о законности оспариваемого постановления и о нерассмотрении требований пунктов 2 и 3 административного иска о возложении на уполномоченных должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный обязанности рассмотреть его жалобу от 20 октября 2020 г.; на - ГУФССП по Московской области предоставить информацию о вынесенных в отношении Шуклина Н.В. постановлениях о взыскании исполнительских сборов по указанным выше исполнительным производствам с направлением копий таких постановлений, опровергается содержанием обжалуемого решения, в котором содержатся выводы суда относительно заявленных требований.

Ошибочное указание в мотивировочной части решения суда даты подачи Шуклиным Н.В. жалобы 27 октября 2020 г. не является основанием для отмены обжалуемого решения и может быть исправлена судом в порядке, установленном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, её доводы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуклина Н. В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка