Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-22465/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 26 июля 2021 года частную жалобу Дягилевой Л. Г. на определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Дягилева Л.Г. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения от 10 июля 2020 года о приостановлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Московская область, Дмитровский район, Каменский с/с, д.Рождествено, <данные изъяты>

Определением судьи Лобненского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено ввиду несоблюдения досудебного порядка.

В частной жалобе Дягилева Л.Г. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания и без ведения протокола судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Как следует из частей 2 и 4 названной статьи, для обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. В случае пропуска данного срока заявление об обжаловании не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129, части 2 статьи 220 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный указанной нормой Федерального закона и регулирующий вопросы обжалования решений, действий (бездействия) в Апелляционную комиссию.

В частной жалобе Дягилева Л.Г. не отрицает, что досудебный порядок рассмотрения спора не был ею соблюден, ссылаясь, что уже пропустила срок для соблюдения такого порядка.

Вместе с тем, обжалованное определение судьи подлежит отмене с учетом позиции высшего суда (кассационное определение от 28 апреля 2021 г. N 18-КАД21-12-К4).

В соответствии с положениями статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1), а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 8 апреля 2003 г. N 158-О, досудебный порядок урегулирования споров направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в государственных органах, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту. Не может он трактоваться и как не допускаемое статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение названного права, поскольку, предусматривая возможность устранения нарушений уже на стадии досудебного ведомственного контроля, служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий гражданина относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права.

Учитывая изложенные правовые позиции, следует сделать вывод, что указанные в обжалуемом определении судьи городского суда недостатки не могут быть устранены административным истцом ввиду истечения на момент его вынесения соответствующего срока, указание на необходимость подать жалобу в Апелляционную комиссию не может расцениваться в качестве гарантии защиты ее прав, а является ограничением доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений. Возвращение административного искового заявления не будет способствовать оперативному разрешению спора между Дягилевой Л.Г. и Управлением Росреестра по Московской области.

Следовательно, обжалованное определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года отменить, материал по административному искового заявлению Дягилевой Л. Г. направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка