Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-2246/2021

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Шуваевой Е.И.,

судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре Сухих Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области к Колодченко Александру Николаевичу о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее по апелляционной жалобе Колодченко А.Н. на решение Золотухинского районного суда Курской области от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

"административный иск Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области к Колодченко Александру Николаевичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Колодченко Александра Николаевича задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц: налог в размере 3530 (три тысячи пятьсот тридцать) рублей за 2018 год, пени в размере 15 (пятнадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с Колодченко Александра Николаевича в доход Золотухинского района Курской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Курской области обратилась в суд с административным иском к Колодченко А.Н. о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговый орган, руководствуясь статьям 358, 359, 361, 362 НК РФ, Законом Курской области от 21 октября 2002 года N 44-ЗКО "О транспортном налоге", исчислил административному ответчику транспортный налог. Сумма начисленного налога, его расчет, срок уплаты указаны в налоговых уведомлениях, которые отправлено административному ответчику. Однако, административный ответчик в обозначенный в налоговом уведомлении срок не уплатил положенные налоги, поэтому на сумму имеющейся недоимки начислены пени. Административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 9988 от 28.01.2020 года. 24 августа 2020 года мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с Колодченко А.Н. задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 3530,00 рублей за 2018 год, пени - 15,04 рублей, который отменен 07 сентября 2020 года. Просили суд взыскать с Колодченко А.Н. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 3530 рублей и пени в размере 15 рублей 04 копейки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Колодченко А.Н. просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции не явились Колодченко А.Н., представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статей 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплаты данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленную законодательством о налогах и сборах.

Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела Колодченко А.Н. в 2018 году являлся собственником зарегистрированных на него в органе ГИБДД транспортных средств: КИА FB2272 СПЕКТРА, госномер К 003 ЕН 46; ЛАДА ГРАНТА, госномер М 793 РМ 46; ЛАДА 11183, госномер Н 276 ЕК 46., состоит на учете в налоговым органе и является плательщиком транспортного налога.

В силу части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Таким образом, выставлению в адрес налогоплательщика требования об уплате налога предшествует направление в его адрес соответствующего уведомления.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления N 66732811 от 22.08.2019 года, с предложением в срок до 2 декабря 2019 года уплатить транспортный налог за 2018 год за автомобили: КИА FB2272 СПЕКТРА, госномер N размере 1 010 руб.; ЛАДА ГРАНТА, госномер N - 2 175 руб.; ЛАДА 11183, госномер N - 2 025 руб., в общей сумме 5 210 руб., и N 89640843 от 13.11.2019 года, о перерасчете транспортного налога по налоговому уведомлению N 66732811 от 22.08.2019 года, с предложением в срок до 21.01.2020 года уплатить транспортный налог за 2018 год за автомобили: ЛАДА ГРАНТА, госномер N в размере 1 305 руб.; ЛАДА 11183, госномер N - 1 215 руб., в общей сумме 2 520 руб.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в его адрес направлено требование от 28.01.2020 года N 9988, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 05.03.2020 года оплатить задолженность по транспортному налогу в размере 3 530 руб. и пеню в размере 15 руб. 04 коп.

Указанные налоговые уведомления и требование были направлены административному ответчику через его личный кабинет налогоплательщика сайта ФНС России в сети "Интернет", к которому он имеет доступ, в связи с чем, считаются доставленными административному ответчику.

Установив, что Колодченко А.Н. не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ, выданный налоговому органу 24.08.2020 года, отменен по заявлению должника 07.09.2020 года.

Установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, суд, разрешая административные исковые требования по существу, пришел к выводу, что оспариваемые действия должностных лиц налогового органа являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика Колодченко А.Н.

При этом, суд указал о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроков обращения в суд с административным иском.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, судом проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Колодченко А.Н. задолженности в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомления и требование об уплате налоговой задолженности по транспортному налогу за 2018 год не направлялись в адрес Колодченко А.Н. опровергается материалами дела, из которых следует, что налоговые уведомления N 66732811 от 22.08.2019 года, N 89640843 от 13.11.2019 года, и требование от 28.01.2020 года N 9988, были переданы Колодченко А.Н. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (статья введена в действие Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 130-ФЗ).

Уведомление считается полученным на следующий рабочий день после его размещения в личном кабинете, даже если налогоплательщик не осуществлял вход в кабинет.

Личный кабинет налогоплательщика определен как информационный ресурс, который размещен на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном действующим законодательством порядке. В случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, определенных данным Кодексом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическим лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, а именно Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика".

Как следует из материалов дела, по сведениям, представленным Инспекцией, в информационном ресурсе налогового органа Колодченко А.Н. ИНН 460700489266 является пользователем "личный кабинет налогоплательщика физического лица" с 11.11.2017 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюдена процедура уведомления налогоплательщика о недоимке и налоговой задолженности.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении: налоговым органом после обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений налогового законодательства, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Золотухинского районного суда Курской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Колодченко А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка