Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-22457/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Леганова А.В., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем Шепиловым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко Алексея Сергеевича к и.о. начальника отдела организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий, бездействий, с апелляционной жалобой административного истца Сылко А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021г,

УСТАНОВИЛА:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействие) и.о.начальника отдела организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю Давыденко Я.Б. при рассмотрении заявления Сылко А.С. от 15 апреля 2020 г. о совершенном преступлении (N 23904/20/38672 от 26.05.2020г.) выразившееся в отказе в регистрации и не выдачи талона уведомления о принятом заявлении о совершенном преступлении, нарушении срока рассмотрения заявления о совершенном преступлении; непринятии процессуального решения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ; обязании УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021г в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 26.01.2021г., административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 15 апреля 2020 истцом на имя руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по факту проведения незаконных исполнительных действий по ИП -ИП 06.10.2019г. должностными лицами Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю подано заявление в порядке ст. 140, 141, 144, 145 УПК РФ о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 293 и ч. 2 ст. 315 УК РФ о совершении в отношении троих детей противоправных действий, предоставлены доказательства и документы, подтверждающие противоправность действий должностных лиц Ленинградского РОСП.

Указанное заявление должностными лицами Ленинградского межрайонного следственного отдела направлено для рассмотрения в адрес Главного управления (исх. 221-07-20/648 от 21.04.2020), в последующем рассмотрено и.о. начальника отдела организации дознания Давыденко Я.Б. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновное совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Тем самым, преступление характеризуется определенными признаками, ими являются: уголовная противоправность, общественная опасность, виновность наказуемость. Заявления, поступающие в правоохранительные органы, информирующие о каком-либо событии либо несогласии заявителя с решением должностного лица, принятым им в пределах его компетенции, недостатках в работе государственных органов, не могут рассматриваться как заявления о преступлении в случаях отсутствия в них сведений о признаках преступления.

В ходе рассмотрения изложенных в обращении доводов о совершении со стороны должностных лиц отдела уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ в рамках исполнительного производства -ИП установлено, что в соответствии с содержанием ст. 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда, или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, на которое в соответствии с судебным актом возложены обязательства по его исполнению.

В свою очередь, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а принятие комплекса мер принудительного исполнения в отношении лип, на которых судом возложена обязанность по исполнению требований судебного акта является одной из его должностных обязанностей в соответствии со ст. 12 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФССП России, занимающийся принудительным исполнением исполнительного документа, если судебным актом на него непосредственно не возложены обязательства по совершению каких-либо действий либо требования о прекращении совершения каких-либо действии, не подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, даже при отсутствии исполнения соответствующим лицом требований судебного акта в рамках исполнительного производства, т.к. не является лицом, на которое судом возложено обязанности по совершенствованию указанных в судебном акте действий либо требования о прекращении совершения каких-либо действий, а является должностным лицом, на которого возложены функции по принятию полного комплекса мер принудительною исполнения судебных актов в отношении лиц, обязанных исполнить тгебование судебного акта.

Согласно резолютивной части судебного акта Ленинградского районного суда Краснодарского края по делу N 2-374/2017 от 02.06.2017 обязанности по совершению, утвержденных мировым соглашением действий, по порядку общения с несовершеннолетними детьми возложены судом на стороны дела, а именно Сылко А.С. и Орлову А.Д.

Резолютивная часть решения Ленинградского районного суда по делу N 2а- 97/2019 от 22.01.2019 содержит в себе требования о признании незаконным конкретного процессуального документа судебного пристава- исполнителя Отдела Ракитянской С.С. - акта совершения исполнительных действий от 29.12.2018, а также действий, послуживших основанием для отмены процессуального документа, и направлены на восстановление ранее нарушенных прав участников исполнительного производства, в то время как указанные в обращении доводы о нарушении требований судебного акта в ходе совершения исполнительных действий 06.10.2019 не относится к исполнительным действиям и процессуальным документам, указанным в решении Ленинградского районного суда по делу N 2а-97/2019 от 22.01.2019.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что начальник отдела Догадайло Р.А. и судебный пристав-исполнитель отдела Тришин В.В. не могут выступать субъектами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, и доводы в данной части являются необоснованными.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

Однако, судом первой инстанции установлено, что при оценке законности оспариваемых действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Коллегия полагает, что административным истцом не предоставлено суду достаточно доказательств, на которые он ссылается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 января 2021г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Н.А. Морозова

Судьи: А.В. Леганов

К.К. Суслов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка