Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33а-22445/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33а-22445/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Тереховой Л.Н., Беляева Р.В.,
при помощнике судьи Харламове К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Иванова В. Ф. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 мая 2021 г. по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области о взыскании с Иванова В.Ф. задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Иванова В.Ф.,
установила:
межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просила взыскать с Иванова В.Ф. задолженность за 2016 год по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени ? <данные изъяты> руб. Мотивировала тем, что административный ответчик в нарушение требований действующего законодательства не производит оплату обязательных платежей.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 мая 2021 г. административный иск удовлетворен. С Иванова В.Ф. также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что расчет земельного налога за 2016 год произведен налоговой инспекцией в соответствии с требованиями налогового законодательства. Поскольку Иванов В.Ф. не исполнил в установленные сроки обязанность по уплате земельного налога, то налоговая инспекция правомерно начислила пени на образовавшуюся недоимку. Факт направления налоговых уведомлений и требований подтверждается материалами дела и не оспаривается. Доказательств уплаты задолженности административный ответчик не представил.
Судебная коллегия признает выводы суда, основанными на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области, получив в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от регистрирующего органа сведения о зарегистрированном на административного ответчика праве собственности на движимое и недвижимое имущество, выставила в личном кабинете налогоплательщика Иванова В.Ф. налоговое уведомление N 83215431 от 23 августа 2019 г. об уплате до 2 декабря 2019 г. налогов, в том числе земельного налога за 2016 год, исчисленного на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Московская область, <данные изъяты>", в размере <данные изъяты> руб. В связи с неуплатой земельного налога выставила требование N 159565 по состоянию на 24 декабря 2019 г. об уплате до 27 января 2020 г. недоимки по земельному налогу ? <данные изъяты>. и пени - <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
Не получив сведения об уплате недоимки и пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 161 Одинцовского судебного района Московской области от 4 августа 2020 г. судебный приказ от 3 июля 2020 г. о взыскании с Иванова В.Ф. задолженности по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пени за 2016-2017 годы отменен в связи с поступившими письменными возражениями (л.д. 13).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд применил недействующую норму материального права, не может повлечь отмену обжалуемого решения. Суд обоснованно сослался на положения пункта 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующие в период возникновения спорного правоотношения.
Статьями 52 (пункт 4) и 69 (пункт 6) Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговое уведомление и требование могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени могут быть выставлены в личном кабинете налогоплательщика.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно пункту 4 статьи 397 названного Кодекса налогоплательщики ? физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац первый); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй); налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта (абзац третий).
Следовательно, исчисление налоговым органом в 2019 году земельного налога за 2016 год не противоречит положениям пункта 2 статьи 52 и пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на приказ ФНС России от 14 августа 2020 г. N <данные изъяты> "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам" несостоятельна, так как начало действия приказа ? 14 марта 2021 г., а требование сформировано ? 24 декабря 2019 г., то есть до начала действия приказа.
Утверждение в апелляционной жалобе о нарушении налоговым органом срока направления требования ошибочно.
Согласно пункту статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с данным Кодексом.
Как указано выше, в налоговом уведомлении N 83215431 срок уплаты земельного налога был определен до 2 декабря 2019 г., требование N 159565 сформировано по состоянию на 24 декабря 2019 г., в установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Исполнение налоговым органом обязанности по направлению налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога подтверждены доказательствами, сомнений в их достоверности не вызывают.
Довод о наличии у Иванова В.Ф. прав на льготу по уплате земельного налога, как у ветерана боевых действий, не может повлечь отмену обжалуемого решения.
Согласно пункту 6 решения Совета депутатов сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области от 31 октября 2016 г. N 12/2 "О земельном налоге", действующего до 30 декабря 2019 г., указанные в данном решении льготы носят заявительный характер.
Доказательств обращения в налоговый орган с заявлением административный истец не представил.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м не является единственным, расположенным в деревне <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Московской области (л.д. <данные изъяты>).
Пунктом 5.1 названного выше решения Совета депутатов сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области предусмотрено освободить от налогообложения земельным налогом в размере 100 процентов налогоплательщиков ? физических лиц, в том числе ветеранов боевых действий, ? в отношении одного земельного участка, расположенного на территории сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Московской области.
Не нашел своего подтверждения и довод о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м идентичен земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был преобразован 7 октября 2015 г. в два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, что не отрицал административный ответчик в суде апелляционной инстанции. Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет иную площадь, чем земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, то на предоставление налоговой льготы необходимо было подать в налоговую инспекцию заявление.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, иной правовой оценке норм действующего законодательства, подлежащих применению при разрешении спора, поэтому причин для удовлетворения жалобы и для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В. Ф. ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
