Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-2243/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе Аппазова А.М. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года по административному делу по иску Аппазова А.М. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА:

Аппазов А.М. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, указав, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-2 УФСИНН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области он содержался в камере N. <адрес> на одного человека в период нахождения в названной камере не превышала 60-70 кв.см, условия содержания были неудовлетворительными, а именно: недостаточное отделение туалета от жилой зоны; тусклый и постоянный электрический свет в камере; недостаточность естественного освещения; неудовлетворительная температура воздуха (значительно повышенная температура в летний период времени и пониженная температура в зимний период времени); душ один раз в неделю; сломанная сантехника; присутствие насекомых и грызунов в камере; пассивное курение в камере. Кроме того, места для ежедневных прогулок было недостаточно, поскольку площадь, выделенная под прогулки, составляла 22 кв.м., отсутствовало качественное питание. Во время этапирования была нарушена ст.3 Европейской Конвенции по защите прав человека, а именно: автотранспорт не пригоден для перевозки людей, ограниченное личное пространство, спецтранспорт не имел надлежащую вентиляцию, обогрев.

Аналогичные неудовлетворительные условия были и на момент его содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо вышеперечисленного, жилые помещение отрядов требовали существенного ремонта, спальных мест для всех не хватало, что нарушало право на восьмичасовой ночной сон, поскольку спать приходилось по очереди; сломанная сантехника, а также ее недостаток в таком количестве, что позволило бы беспрепятственно пользоваться санузлом; туалеты не были оборудованы дверцами, что ставило его в унизительное положение; в зимний период времени не выдавалась зимняя одежда. Прогулочные дворы (локальные участки), отгороженные бетонными заборами высотой 3,5 метра. Забор в нарушение строительных норм не снабжен вентиляционными решетками. В отрядах отсутствуют: комната для приема пищи и хранения продуктов; гардеробная комната (для сушки и хранения одежды и обуви); комната для просмотра телепередач и отдыха; комната психологической разгрузки. В связи с этим он испытывал нравственные и физические страдания, которые оценивает в 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Аппазов А.М. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МВД России Шабуняев Д.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Дубовая Д.А. и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области Эрдни-Горяева А.В. исковые требования не признали.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно представленным возражениям полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года административные исковые требования Аппазова А.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Аппазов А.М ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дал оценки всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам истца.

В заседание суда апелляционной инстанции Аппазов А.М. не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя УФСИН России по Астраханской области Григорьеву Н.Н., представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области Эрдни-Горяеву А.В., представителя ИК -2 УФСИН России по Астраханской области Сенкевич З.К., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> Аппазов А.М. осужден по части <данные изъяты> лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-2 УФСИНН России по Астраханской области.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Аппазова А.М. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, районный суд исходил из того, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, действия административного ответчика соответствуют требованиям норм закона, нарушений прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Установлено, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области Аппазов А.М. содержался в камере N., как и все подозреваемые и обвиняемые был обеспечен: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой. (п. 40 Приказа Минюста России от 14.10.2005г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.11.2005г. N 7139) Жалоб на невыдачу вещевого довольствия и отсутствия спального места от Аппазова А.М в период его содержания под стражей не поступало.

Порядок оборудования камер регламентируется сводом правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016г. N 245/пр, в соответствии с которым в обязательном порядке камеры следственных изоляторов оборудуются светильниками дежурного (ночного) освещения.

Освещение в камерах представляет собой систему дневного и ночного режима: дневной режим - 2 светильника НПП03М с мощностью ламп 100 Вт, время включения с 06:00 до 22:00 часов, ночной режим (дежурное освещение) - 1 светильник НПП03М с мощностью ламы 60 Вт, время включения с 22:00 до 06:0 часов, что обеспечивает осуществление надлежащего надзора за выполнением режимных требований и личной безопасности, содержащихся камерах лиц и не препятствует 8-му часов содержащихся в СИЗО-1.

Во всех камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области имеется принудительная приточно-вытяжная вентиляция, отопление и горячее водоснабжение в СИЗО-1 осуществляется централизованно, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Также судом первой инстанции не установлено нарушений в области расположения санитарного узла.

Профилактическая дезинфекция включает уборку, мойку и обеззараживание камерного помещения и туалета.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области организация и проведение дезинфекционных мероприятий на объектах учреждения проводится на основании СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности".

Согласно возражениям представителя УФСИН России по Астраханской области СИЗО-1 заключало договора по дератизации, дезинфекции и дезинсекции камер учреждения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался к администрации учреждения и прокуратуре с жалобами на насекомых и грызунов.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей.

Законодательством Российской Федерации и Приказом МЮ РФ N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка" не запрещено курение в камерах."

Питание истца было организованно в строгом соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" и Приказом ФСИН России от 02.09.2016 г. N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Питание осужденным приготавливается по меню-раскладкам, которые составляются еженедельно по каждой норме довольствия. Блюда, планируемые в раскладке продуктов, не повторяются более трех раз в неделю. Каких-либо жалоб на нормы питания и рацион от Аппазова А.М. не поступало.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Аппазов А.М. содержался в отряде N. Количество осужденных, содержащихся в отряде, не превышало количество спальных мест в общежитиях отряда. Все осужденные отряда были обеспечены индивидуальным спальным местом с прикроватной тумбочкой, в том числе и Аппазов А.М.

Согласно приказу Минюста России от 09.06.2005 г. N 85 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (действующий на момент содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области) в зимний период времени осужденным выдается зимняя одежда установленного образца.

Питание истца также было организовано в строгом соответствии с законом.

Освещение в камерах соответствует СНиП, освещенность составляет согласно СНиП 23-05-95 не менее 150 Лк. в вечернее время, в дневное время естественное освещение отряда составляет не менее 300 Лк.

В жилых отрядах ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области предусмотрены электрические розетки в помещении для разогрева пищи и прима пищи в количестве трех двойных розеток. В помещениях общежития отряда N имеются баки для питьевой воды с кружками. Осужденные получают питьевую воду в столовой жилой зоны по мере необходимости. Выдача кипяченной воды производится с 07:00 до 20:00 ежедневно.

Профилактическая дезинфекция включает уборку, мойку и обеззараживание камерного помещения и туалета. В помещениях отряда проводятся дезинфекционные мероприятия с профилактической целью.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от 07.03.2006г. N 140дсп.

В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда.

Так, сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999г. N 154 было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см., ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года N 111/ГС, согласно требованиям которого для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2x0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка-рабица).

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п. 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

Согласно п. 7.9 СП 152.13330.2012 "Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009г., в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом первой инстанции исследованы фотоматериалы, справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, главного инженера ФКУ ИК-22 УФСИН России по Астраханской области, в том числе технический паспорт учреждения, где истец отбывал наказание, справка по условиям содержания осужденного, в соответствии с которыми установлено, что изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца о нарушении его прав не нашли свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, поскольку незаконность таких действий (бездействия) судом не установлена.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права

Оценка доказательств по делу была произведена судом первой инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие административного истца с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Ссылка на иную судебную практику о неправильности выводов суда первой инстанции также свидетельствовать не может.

Районный суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аппазова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента его принятия в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Стёпин А.Б.

Судьи областного суда Сорокина О.А.

Хаирова Д.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка