Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33а-22430/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33а-22430/2021
Судья Зубов А.Г. Дело <данные изъяты>а-22430/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
судей Беляева Р.В., Тереховой Л.Н.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июля 2021 года апелляционную жалобу Галдина Андрея Николаевича на решение Ногинского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Галдина Андрея Николаевича к Призывной комиссии городского округа Электросталь отдела Военного комиссариата Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности по зачислению в запас и выдаче военного билета,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения Галдина А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Галдин А.Н. обратился в суд с указанным иском и просил признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии г.о. Электросталь от 12 ноября 2020 года о признании Галдина Андрея Николаевича, <данные изъяты> года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Галдина Андрея Николаевича в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета. В обоснование иска указал, что 12 ноября 2020 года призывной комиссией г.о. Электросталь в отношении истца вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. С решением (заключением) призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Также указал, что обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует, а повестки им получены не были.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Галдин А.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции явился Галдин А.Н., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22).
В соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1). К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
При определении состава лиц, участвующих в делах об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий, и определении надлежащего ответчика по этим делам следует иметь в виду следующее.
Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).
Вместе с тем призывные комиссии, наделенные Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ публичными полномочиями по призыву граждан на военную службу, к органам государственной власти или органам местного самоуправления не относятся и юридическими лицами не являются.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ организация призыва граждан на военную службу возложена на военные комиссариаты, которые в соответствии с пунктами 4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являются юридическими лицами.
В соответствии с пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Так, согласно пункту 3 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, компенсация указанных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.
Таким образом, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являющиеся юридическими лицами, за счет средств федерального бюджета. При этом согласно пункту 20 и подпункту 24 пункта 21 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, военный комиссариат возглавляет военный комиссар, который организует работу по судебной защите прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела в качестве административного ответчика указана только призывная комиссия, военный комиссариат не привлекался к участию в деле в качестве административного ответчика, а только указан заинтересованным лицом.
Следовательно, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия отмечает, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства, произвести оценку доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву и отражение ее результатов в судебном решении.
Закон о воинской обязанности и военной службе возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).
Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, самостоятельно явиться в военный комиссариат, названным законом не предусмотрено.
Тем самым юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, является то, получал ли истец повестки военного комиссариата под расписку, какие мероприятия проводились военным комиссариатом, а также совершения действий административным истцом, сопряженных с неисполнением обязанностей по воинскому учету, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, после получения повестки из военного комиссариата.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ногинского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
