Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2242/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-2242/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Седых Н.А., Русецкой А.А.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ногликского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Ф.И.О.1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, -
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Ногликского районного суда от 14 мая 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
15 марта 2021 года прокурор Ногликского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие права Ф.И.О.1 на управление транспортными средствами, возложить обязанность сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проведенной проверки указал, что Ф.И.О.1 имеет водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N на право управления транспортными средствами, при этом с 2012 года состоит на диспансерном учете в ГБУЗ "Ногликская центральная районная больница" с диагнозом: "<данные изъяты>" (F10.2).
Наличие данного заболевания у административного ответчика является противопоказанием к управлению транспортными средствами, нарушает права неопределенного круга лиц и создает угрозу безопасности участников дорожного движения, в связи с чем действие права управления транспортными средствами должно быть прекращено.
Решением Ногликского районного суда от 14 мая 2012 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что предоставленных сведений из амбулаторной карты наркологического больного недостаточно для удовлетворения административного иска. Указывает на незаконную постановку его на диспансерный учет и ошибочность установленного ему диагноза, поскольку никаких психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ у него не имеется.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения прокурора Ногликского района.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Низамова С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 этого Кодекса опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В силу пункта 1 статьи 28 вышеприведенного закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, (пункт 7 раздела II) к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "<данные изъяты>", сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации ГБУЗ "Ногликская центральная районная больница" и медицинской документации, содержащейся в материалах дела, Ф.И.О.1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: "<данные изъяты>" (код заболевания по МКБ-10 - N); неоднократно находился на стационарном лечении в наркологическом отделении ГБУЗ "Ногликская ЦРБ" с диагнозом: "<данные изъяты>", последний раз с 26 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписного эпикриза истории болезни N, следует, что Ф.И.О.1, злоупотребляет алкоголем длительное время. Запои до 1 месяца, непрерывно, светлые промежутки 1 месяц (л.д.61-63).
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами в связи с наличием у Ф.И.О.1 заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, и отсутствием стойкой ремиссии на протяжении установленного времени, что ставит под угрозу жизнь и здоровье иных участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы о незаконной постановке Ф.И.О.1 на диспансерный учет в связи с отсутствием у него заболевания, связанного с употреблением психоактивных веществ, опровергаются медицинской документацией, содержащейся в материалах дела, получившей в решении надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, административным ответчиком не приведено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ногликского районного суда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Н.А. Седых
А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
