Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-2241/2022

[адрес] 02 марта 2022 года

ФИО1 областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам ФИО4, рассмотрев материал по частной жалобе ОАО "РЖД" в лице филиала Горьковская железная дорога на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

ОАО "РЖД" в лице филиала Горьковская железная дорога обратилось в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с административным исковым заявлением к Приволжской транспортной прокуратуре о признании незаконным решения.

Определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] ОАО "РЖД" отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе ОАО "РЖД" просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела в полном объеме в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от [дата] N 508-О, от [дата] N 389-О-О и от [дата] N 314-О-О).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Из административного иска и представленных к нему материалов следует, что административный истец просит признать незаконным решение Приволжского транспортного прокурора, изложенное в ответе от [дата] [номер]/ВО-828-21.

Согласно административному исковому заявлению, [дата] ОАО "РЖД" направило в адрес Приволжского транспортного прокурора жалобу в порядке статей 123, 124 УПК РФ на нарушения, допущенные следователем, в ходе производства по уголовному делу [номер], возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

[дата] по результатам рассмотрения жалобы ОАО "РЖД" заместителем Приволжского транспортного прокурора ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанным постановлением заместителя Приволжского транспортного прокурора, [дата] ОАО "РЖД" направило жалобу Приволжскому транспортному прокурору.

Согласно ответу Приволжского транспортного прокурора от [дата], оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Из содержания ответа видно, что Приволжским транспортным прокурором указано на право обжалования ответа от [дата] [номер]/ВО-828-21 в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в порядке, предусмотренном ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку административным истцом оспариваются действия (бездействие) и решения органов дознания и следователя, связанные с нарушением применения норм уголовно-процессуального права по уголовному делу, в связи с чем, проверка законности этих действий (бездействия) и решений может осуществляться исключительно в порядке уголовного, а не административного судопроизводства.

С такими выводами судьи нижестоящей судебной инстанции нельзя согласиться, поскольку судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (часть 2).

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4).

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, установлена статьей 10 Федерального закона от [дата] N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункт 2).

Одним из таких федеральных законов является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123 - 127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора.

Прокурор, как это определено в части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Полномочия прокурора в ходе досудебного производства установлены частью 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в том числе право отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя (пункт 6).

Согласно статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Федеральный законодатель, устанавливая порядок рассмотрения таких жалоб в статье 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором, руководителем следственного отдела, а в статье 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - судом, предмет обжалования определилодин - процессуальные действия и процессуальные решения, то есть участники уголовного судопроизводства, а также иные лица самостоятельно определяют в каком порядке обращаться с жалобой.

При этом статья 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возлагая на прокурора обязанность по результатам рассмотрения жалобы вынести постановление о полном или частичном ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении, не предусматривает возможность обжалования такого постановления в порядке названной статьи, сделав исключение в отношении дознавателя и следователя, которые в случаях, предусмотренных названным кодексом, вправе обжаловать их вышестоящему прокурору.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве в предусмотренном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке рассматриваются жалобы на решения и действия (бездействие) прокурора, принятые и совершенные им в ходе досудебного производства (уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, пункт 9 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) как участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

По смыслу статей 37 и 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Следовательно, жалоба вышестоящему прокурору на постановление нижестоящего прокурора о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, как не связанная с вопросами осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое толкование согласуется с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от [дата] N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то предметом обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отношения, связанные с рассмотрением жалоб вышестоящим прокурором, регулируются Федеральным законом от [дата] N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно положениям которого, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством и п.п. 6.4, 6.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от [дата] N 45, положения которой распространяются на все обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения (пункт 2.1).

[дата] по результатам рассмотрения жалобы ОАО "РЖД" заместителем Приволжского транспортного прокурора ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанным постановлением, [дата] ОАО "РЖД" направило жалобу Приволжскому транспортному прокурору.

Согласно ответу Приволжского транспортного прокурора от [дата], оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

По настоящему административному материалу оспаривается ответ Приволжского транспортного прокурора от [дата], ввиду ненадлежащего рассмотрения жалобы ОАО "РЖДN от [дата] и не вынесения по результатам ее рассмотрения соответствующего постановления, поэтому требования ОАО "РЖД" подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

С учетом вышеуказанного, выводы суда первой инстанции о том, что заявленные ОАО "РЖД" требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как подлежат разрешению при осуществлении судебного контроля в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании приведенных норм процессуального закона. При таком подходе ограничивается право административного истца на судебную защиту.

При этих обстоятельствах у судьи районного суда не имелось предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ процессуальных оснований к отказу в принятии к производству суда административного иска ОАО "РЖД" о признании незаконным решения.

По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.310, 313- 316 КАС РФ, судья,

определил:

определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия указанного административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка