Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-2240/2021

Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев частную жалобу благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2021 года о признании незаконным бездействия Министерства образования Сахалинской области, министра Киктевой Анастасии Николаевны об отказе в принятии административного иска,-

установила:

19 июля 2021 года благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Министерства образования Сахалинской области и министра Киктевой А.Н., выразившегося в нарушении сроков принятия решения по обращению с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства) и запросом о предоставлении порядка взаимодействия.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2021 года в принятии административного искового заявления отказано по пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в связи с отсутствием к административного истца права на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В частной жалобе представитель общественного движения просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на наличие права в порядке части 3 статьи 40 КАС РФ на обращение в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании части 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Разрешая вопрос о принятии административного иска к производству суда, судья исходила из того, что действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", не содержит норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

С таким выводом необходимо согласиться.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Как следует из устава благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2); осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

В пункте 3.1 Устава закреплено, что для достижения уставных целей общественное движение имеет право в установленном порядке, в частности, обращаться за защитной общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски.

Вместе с тем, несмотря на наличие соответствующего положения в уставе общества, вышеперечисленные специальные законы не содержат норм, предоставляющих благотворительному молодежному общественному движению право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Поскольку уставом общественной организации не предусмотрено фиксированное членство в благотворительном молодежном общественном движении, настоящее административное исковое заявление не может быть признано поданным в интересах членов данной организации.

Таким образом, заявителю не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных лиц, а также членов общественного движения, которое не имеет фиксированного членства, поэтому судья пришла к обоснованному выводу об отказе в принятии административного искового заявления к производству по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы, правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда С.А. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка