Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-2240/2021

от 20 мая 2021 года N 33а-2240/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пузика А.В. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 25.03.2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области к Пузику А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Вологодской области, налоговый орган) 10.02.2021 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пузику А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 4804 рубля, пени на недоимку по земельному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 10.07.2019 в размере 254 рубля 69 копеек, пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 17.02.2020 в размере 77 рублей 27 копеек, всего пени 331 рубль 96 копеек.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 25.03.2021 административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Вологодской области удовлетворены. С Пузика А.В. взыскана задолженность перед бюджетом в сумме 5135 рублей 96 копеек в том числе: задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 4804 рубля, задолженность по пени по земельному налогу в размере 331 рубль 96 копеек. С Пузика А.В. взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе Пузик А.В. просит решение суда отменить по причине нарушения налоговым органом сроков принудительного взыскания. Указывает, что срок исполнения самого раннего налогового требования от 11.07.2019 N... наступил 05.11.2019, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд истек 05.05.2020, в то время как Межрайонная ИФНС России N 5 по Вологодской области обратилась с заявлением к мировому судье только в июле 2020 года. Полагает, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по земельному налогу, поскольку обращение к мировому судье имело место за пределами установленного срока.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.

Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2017, 2018 годах Пузику А.В. принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N..., площадью 1500 кв.м, в силу чего он является плательщиком земельного налога.

Налоговым органом налогоплательщику начислен земельный налог и направлены налоговые уведомления о его уплате N... от 28.07.2018 - за 2017 год, N... от 22.08.2019 - за 2018 год, которые в полном объеме в добровольном порядке в срок до 03.12.2018 и до 02.12.2019 не исполнены.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных отношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской

В связи с неуплатой земельного налога за 2017 и 2018 год в установленный законом срок налоговым органом в адрес Пузика А.В. направлены

требование от 11.07.2019 N... об уплате в срок до 05.11.2019 пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2017 год (взысканную решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 25.03.2021), за период с 04.12.2018 по 10.07.2019 в размере 254 рубля 69 копеек (л.д. 14);

требование от 18.02.2020 N... об уплате в срок до 03.04.2020 недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 4804 рубля и пени, начисленные на данную недоимку, за период с 03.12.2019 по 17.02.2020 в размере 77 рублей 27 копеек (л.д. 10-11).

В добровольном порядке данные требования налогоплательщиком не выполнены.

Процедура взыскания недоимки по налогам и страховым взносам с должника регламентируется положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

03.07.2020 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 31 на основании заявления налогового органа вынесен приказ о взыскании с Пузика А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Вологодской области недоимки по уплате земельного налога за 2018 год в размере 4804 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 02.12.2016 по 17.02.2020 в размере 713 рублей 68 копеек (по требованиям от 11.07.2019 N..., от 18.02.2020 N...) (л.д. 52).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 31 от 11.08.2020 судебный приказ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 53).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 5 по Вологодской области обратилась 10.02.2021 (л.д. 2), т.е. в пределах шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого со дня отмены судебного приказа (11.08.2020) (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением не является пропущенным, так как он подлежит исчислению в данном случае со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суждения апеллянта об обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, исчисляемого с момента истечения срока исполнения требования от 11.07.2019 N... (т.е. с 05.11.2019) не свидетельствуют о нарушении процедуры принудительного взыскания.

Общая сумма пени, предъявленная к уплате в срок до 05.11.2019 и указанная в требовании от 11.07.2019 N... составляла 636 рублей 41 копейку (л.д. 14), поэтому шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации стал исчисляться тогда, когда общая сумма задолженности превысила 3000 рублей, то есть по данному делу с момента истечения срока исполнения требования от 18.02.2020 N 4292 (с 03.04.2020).

Кроме того, срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья городского суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд и выдал 03.07.2020 судебный приказ, то юридическое значение для рассматриваемого дела имеет только шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, исчисляемый с момента отмены судебного приказа (11.08.2020).

Таким образом, разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что процедура взыскания недоимки налоговым органом соблюдена, а размер задолженности налогоплательщика подтверждается представленным административным истцом расчетом, который является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями налогового законодательства, согласуется с представленными доказательствами и по существу административным ответчиком не оспорен.

Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 25.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузика А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка