Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2240/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-2240/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Зозули А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Ахпашевой Е.М., судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Магеррамовой А.О. о признании действий незаконными
по апелляционной жалобе представителя административного истца Фроловой Н.Г. на решение Абаканского городского суда от 24 июня 2021 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зозуля А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Ахпашевой Е.М., судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Магеррамовой А.О. об оспаривании постановления о наложении ареста от 24 марта 2021 года, требования мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства N-ИП, в котором он является должником арестован автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный номер <данные изъяты> черного цвета, являющийся предметом залога по договору займа заключенного с Макаренко Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года внесена регистрационная запись, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Магеррамовой А.О. 25 марта 2021 года представлены документы подтверждающие залог, направлено заявление об отмене ареста на автомобиль. Вследствие того, что автомобиль является предметом залога, а сам арест автомобиля проходил без надлежащего уведомления должника просил признать действия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Ахпашевой Е.М., действующей по поручению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Магеррамовой А.О. незаконными; отменить постановление от 24 марта 2021 года о наложении ареста на автомобиль, наложенный судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела N 2 УФССП по Республике Хакасия Ахпашевой Е.М. по поручению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Магеррамовой А.О. наложенный постановлением от 24 марта 2021 года.
Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц Макаренко Т.Н., УФНС по Республике Хакасия. Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Мамедова О.А., Опрышко Ф.В., ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения N 8602.
В судебное заседание административный истец Зозуля А.В. не явился, направил своего представителя Фролову Н.Г., которая на заявленных требованиях настаивала, просила заявленные требования удовлетворить. Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения N 8602 в судебное заседание представителя не направило, в представленном письменном возражении представитель Слободина Г.Я. просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо Мамедова О.А в судебном заседании позиции относительно заявленных требований не выразила. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Ахпашева Е.М., судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Магеррамова А.О., заинтересованные лица Макаренко Т.Н., УФНС по Республике Хакасия, Опрышко Ф.В. в судебное заседание не явились, представителя не направили.
Решением Абаканского городского суда от 24 июня 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Зозули А.В. к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Ахпашевой Е.М., судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Магеррамовой А.О. о признании действий незаконными отказано.
С решением не согласился представитель административного истца Фролова Н.Г. в апелляционной жалобе считая, что арест не является обеспечительной мерой, и указывая на отсутствие выводов суда о наличии другого имущества у должника просит отменить решение и принять новое об удовлетворении административного иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как следует из пункта 1 части 6 статьи 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
До вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (пункт 1 части 1 статьи 183 КАС РФ).
Как следует из административного иска административным истцом заявлено два требования: признать действия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Ахпашевой Е.М., действующей по поручению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Магеррамовой А.О. незаконными; отменить постановление от 24 марта 2021 года о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, черного цвета, наложенный судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела N 2 УФССП по Республике Хакасия Ахпашевой Е.М. по поручению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Магеррамовой А.О. наложенный постановлением от 24 марта 2021 года.
Судьей 30 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия. В протоколе судебного заседания от 21 июня 2021 года представитель административного истца Фролова Н.Г. поясняла, что административные требования поддерживает по доводам и основаниям административного иска.
При вынесении решения суд рассмотрел требование и отказал в удовлетворении административного искового заявления Зозули А.В. к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Ахпашевой Е.М., судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Магеррамовой А.О. о признании действий незаконными. Требование об отмене постановления от 24 марта 2021 года о наложении ареста на автомобиль не рассмотрено, из материалов дела также не следует, что административным истцом были заявлены измененные административные исковые требования. Требования к административному ответчику УФССП России по Республике Хакасия не рассмотрены.
Таким образом, указанные выше недостатки могут быть устранены путем вынесения дополнительного решения.
При таких обстоятельствах, в целях правильного, объективного и своевременного рассмотрения апелляционной жалобы представителя административного истца на решение суда, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 КАС РФ, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции, принятия дополнительного решения.
После принятия дополнительного решения, административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения указанной апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 183, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Абаканский городской суд Республики Хакасия административное дело по административному исковому заявлению Зозули А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Ахпашевой Е.М., судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Магеррамовой А.О. о признании действий незаконными для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 КАС РФ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи
Страхова О.А.Паксимади Л.М.Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
