Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2239/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-2239/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Назимовой П.С.
судей коллегии Матвеевой Н.А., Казанцевой Т.Б.
с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.
при секретаре Ангушевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия к Кацкову В.В. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Кацкова В.В. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2021 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:
Установить в отношении Кацкова
,
года рождения, административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.Установить в отношении Кацкова
,
года рождения, следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 24 часов до 6 часов.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, начальник ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия просил установить в отношении осужденного Кацкова В.В. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов.
Требования основаны на том, что Кацков В.В. отбывает наказание в исправительном учреждении, осужден приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2016 года за совершение преступлений по ч. 5 ст. 33 - п. "г" ч. 2 ст. 260, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Конец срока наказания - 27 октября 2021 года. Согласно приговору суда в действиях Кацкова В.В. установлен опасный рецидив преступлений. За период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно. В силу статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ Кацков В.В. является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.
В суде первой инстанции представитель ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия Ширбаева Э.А. требования поддержала.
Административный ответчик Кацков В.В. возражал против установления административного надзора и административных ограничений.
Участвующий в деле прокурор Бадмаева А.Ц. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Районный суд принял решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Кацков В.В. просит решение суда изменить, снизить установленный судом срок административного надзора, заменить, по возможности, на исправительные работы или иные виды ограничений. Указывает, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении он был трудоустроен, добросовестно выполнял работу, встал на путь исправления. Имеет престарелую мать, которая нуждается в его помощи; место его жительства находится в отдалении от районного центра. Кацков В.В. имеет возможность трудоустроиться вахтовым методом, административные ограничения будут тому препятствовать.
В заседание судебной коллегии Кацков В.В., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия, и представитель ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.
Прокурор Дмитриева Ю.А. полагала, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как видно из материалов дела, приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2013 года Кацков В.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 16 апреля 2013 года к 2 годам 10 дням лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2016 года Кацков В.В. осужден по ч. 5 ст. 33 - п. "г" ч. 2 ст. 260, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2013 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 мая 2013 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из приговора суда от 21 декабря 2016 года, в действиях Кацкова В.В. имеется опасный рецидив преступлений.
Согласно части 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ, за совершение которого осужден Кацков В.В., относится к категории тяжких, судимость за совершение которых в силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, административный надзор в отношении Кацкова В.В. должен быть установлен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок погашения судимости.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Кацкова В.В.
При установлении видов административных ограничений судом первой инстанции учтены обстоятельства, связанные с личностью Кацкова В.В., его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.
Доводы жалобы о необходимости снижения срока административного надзора подлежат отклонению, поскольку указанный срок согласно подпункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ устанавливается равным сроку погашения судимости, и возможность его снижения, в том числе по указанным Кацковым В.В. основаниям, законом не предусмотрена.
Виды административных ограничений, установленных судом в отношении Кацкова В.В., соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, конкретным обстоятельствам дела, тяжести совершенных преступлений, данным, характеризующим осужденного. Одно из преступлений, за которое осужден Кацков В.В., совершено им в ночное время (приговор от 23 мая 2013 года).
Доводы жалобы о том, что после освобождения Кацков В.В. будет трудоустроен вахтовым методом, во внимание не принимаются, поскольку носят предположительный характер и на материалах дела не основаны.
Доводы о том, что Кацков В.В. имеет престарелую мать, которая нуждается в его помощи, и что место его жительства удалено от районного центра, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
С учетом изложенного, решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
