Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-2239/2021

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Корнюшенкова Г.В., Ивановой О.В.,

при секретаре Кичигиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСП Московского района г. Калининграда на решение Московского районного суда г. Калининграда от 15 января 2021 года по административному делу по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Анашкину Максиму Викторовичу, УФССП России по Калининградской области, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда, ОСП Московского района г. Калининграда об оспаривании бездействия по исполнительному производству.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ОТП Банк" (далее также - административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Анашкину Максиму Викторовичу, УФССП России по Калининградской области, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда, ОСП Московского района г. Калининграда (далее также - административные ответчики) об оспаривании бездействия по исполнительному производству.

В обоснование иска административный истец указал, что в ОСП Московского района г. Калининграда 31.07.2019 года предъявлен исполнительный документ по делу N 2-579/2019, выданный мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Тарасовой О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО "ОТП Банк", на основании которого 28.08.2019 г. возбуждено исполнительное производство N 91051/19/39004-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Анашкина М.В., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации за период с 28.08.2019 по 10.11.2020 гг.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.08.2019 по 10.11.2020 гг.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.08.2019 по 10.11.2020гг.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 28.08.2019 по 10.11.2020 гг.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.08.2019 по 10.11.2020 гг. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Анашкина М.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 15 января 2021 года постановлено признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда в рамках исполнительного производства N 91051/19/39004-ИП (в настоящее время N 2150/21/39004-ИП), выразившееся в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника за период с 15.10.2020 г. и до 10.11.2020 г., и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда, исполняющего исполнительное производство N 2150/21/39004-ИП, устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОСП Московского района г. Калининграда ставится вопрос об отмене решения Московского районного суда г. Калининграда в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительного производства N 91051/20/39004-ИП (в настоящее время 2150/21/39004-ИПП), выразившихся в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника за период с 15.10.2020 г. и до 10.11.2020 г. В обоснование податель жалобы указывает, что на момент подачи административного иска и на момент принятия судом первой инстанции решения по административному делу возможность исполнения требований исполнительного документа на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 91051/20/39004-ИП не была утрачена. В рамках административного дела не было установлено, какие права административного истца нарушены не направлением запроса в органы ЗАГС судебным приставом-исполнителем в указанный период, учитывая тот факт, что в связи с получением сведений о возможной смене должником фамилии, судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в органы ЗАГС, однако положительных ответов, на основании которых можно было бы предпринять комплекс мер принудительного исполнения, направленный на удовлетворение требований исполнительного документа получено не было. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлены конкретные сроки совершения определенных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем. Считает, что предусмотренная Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) совокупность условий для удовлетворения заявленных административным истцом требований и признания бездействия незаконным отсутствует.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение Московского районного суда г. Калининграда от 15 января 2021 года подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ N 2-579/2019 о взыскании с Тарасовой О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору N 2817374703 от 14.12.2017 г. за период с 14.03.2018 г. по 23.01.2019 г. в размере 32112,50 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 581,69 руб., а всего 32694,19 руб.

На основании указанного судебного приказа в ОСП Московского района г. Калининграда судебным приставом-исполнителем Анашкиным М.В. 28 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство N 91051/19/39004-ИП в отношении должника Тарасовой О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32694,19 руб. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", иных нормативных правовых актов и разъяснений по применению действующего законодательства, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установленных судом фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Срок исполнения составляет согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда с момента возбуждения исполнительного производства совершен ряд исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника, в частности, 28.08.2019 г. осуществлены запросы ГУВМ МВД России о регистрации в ФМС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в различные банки и иные кредитные организации, которые повторно были осуществлены 14.12.2019 г., 29.01.2020 г., 11.05.2020 г. 26.01.2020 г. осуществлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, 29.01.2020 г. - повторно запрос в ПФР о СНИЛС. 02.02.2020 г. осуществлены запросы в ФНС к ЕГРН, о счетах должника в ФНС, 09.03.2020 г. - повторно запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, 02.04.2020 г. повторно осуществлен запрос в ФНС России о счетах должника в ФНС, 03.04.2020 г. осуществлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии водительского удостоверения, 28.08.2020 г. осуществлены запросы операторам сотовой связи, повторно в ГУВМ МВД России о регистрации в ФМС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, ФНС России о счетах.

Исходя из материалов дела, судом обоснованно сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем регулярно и последовательно совершались исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, что соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании поступивших сведений о наличии счетов должника в банке ПАО "Совкомбанк" 10.10.2019 г. и 15.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Анашкиным М.В. приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанном банке.

22.01.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом первой инстанции также установлено, что вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия по наложению запрета на выезд должника за пределы РФ: в отношении должника принимались постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации: 28.12.2019 года на срок до 28.06.2020 года, 26.08.2020 года на срок до 26.02.2021 года.

По жалобе АО "ОТП Банк" начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда вынесено постановление от 10 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Судом первой инстанции при разрешении заявленных административным истцом требований также учтены действовавшие в рассматриваемый период в Калининградской области ограничения в связи с распространением COVID-19, нормы Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в соответствии с которым в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин) (часть 5 статьи 2).

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непроведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не вызова должника в ОСП, невыхода в адрес должника, либо привода должника, несовершения иных активных исполнительных действий, связанных с непосредственным контактом с должником.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Как также следует из материалов и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Анашкиным М.В. 06 ноября 2020 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Ю.Ю. исполнительное производство N 91051/19/39004-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, согласно поступившему 15 октября 2020 года ответу из ГУВМ МВД России по исполнительному производству N 91051/19/39004-ИП на запрос об истребовании сведений о должнике Тарасовой О.О., 09.10.2015 ТП N 5 МО УФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы паспортом гражданина Российской Федерации документирована Арсеева Ольга Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая СНИЛС N, тогда как ранее из ответа ПФ РФ следует, что ранее данный СНИЛС выдан Тарасовой Ольге Олеговне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Т.е. до окончания исполнительного производства ОСП Московского района г. Калининграда стало известно о смене должником фамилии.

При этом судебными приставами-исполнителями не был направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Московского района Тулаевой Ю.Ю. 15 января 2021 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства с присвоением номера новому исполнительному производству 2150/21/39004-ИП. Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства явились сведения УФМС о наличии у должника другого паспорта и фамилии.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ненаправление запроса в органы ЗАГС для получения информации о должнике и принятых в его отношении актах гражданского состояния свидетельствует о несвоевременном и неполном принятии мер по исполнению исполнительного документа, повлекшем незаконное окончание исполнительного производства до выяснения достоверного имущественного положения должника, и как следствие нарушение права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом возобновления исполнительного производства возможность исполнения требований исполнительного документа на основании которого было возбуждено исполнительное производство не была утрачена, о неправомерности или ошибочности выводов суда первой инстанции не свидетельствует.

Установление достоверной фамилии должника необходимо в целях правильного осуществления исполнительного производства, а именно для направления запросов в отношении имущества должника с учетом установленной достоверной фамилии.

То обстоятельство, что как следует из апелляционной жалобы положительных ответов, на основании которых можно было бы предпринять комплекс мер принудительного исполнения, направленный на удовлетворение требований исполнительного документа, после направления запроса в органы ЗАГС получено не было, также не свидетельствует об отсутствии предусмотренных КАС РФ правовых оснований для признания бездействия незаконным, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о незаконном нарушении права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, которое на момент вынесения решения судом первой инстанции решения требовало устранения.

С учетом вышеизложенного, установленное судом первой инстанции бездействие судебных приставов исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда в период с 15.10.2020 года по 10.11.2020 года (согласно требований административного иска), выразившееся в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника, является обоснованным.

Доказательств невозможности своевременного совершения данных исполнительных действий в указанный период по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для административного дела установлены судом первой инстанции правильно и с достаточной полнотой.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не свидетельствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих согласно КАС РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка