Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2239/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-2239/2021
от 29 апреля 2021 года по делу N 33а-2239/2021 г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,
судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО17 Султан-Мурада Магомедзапировича к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <дата> N .17.МФЦ-9995/20, обязании Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы предоставить муниципальную услугу "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и обязании Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" выдать постановление "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала"
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО16-М.М. по доверенности и ордеру адвоката ФИО11
на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО16-М.М. адвоката ФИО11, просившего решение суда в части отказа судом в удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом в указанной части требований, судебная коллегия,
установила:
Представитель административного истца ФИО16-М.М. по доверенности ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и Управлению имущественных и земельных отношений "города Махачкалы" о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <дата> N .17.МФЦ-9995/20, обязании Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы предоставить муниципальную услугу "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и обязании Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" выдать постановление "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО16-М.М. является собственником жилого дома с кадастровым номером 05:40:000037:2431, общей площадью 201,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:13537, общей площадью 389 кв.м., расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес> линия, <адрес>.
Право собственности ФИО16-М.М. на дом подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, реестровый N от <дата>
Земельный участок без права собственности в порядке пользования перешел к ФИО16-М.М. на основании договора купли-продажи целого жилого дома от <дата> С учетом того, что у ФИО16-М.М. есть право собственности на дом, и дом расположен на земельном участке, он имеет право бесплатно получить в собственность участок с кадастровым номером 05:40:000037:13537.
<дата> он через отделение МФЦ обратился в Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> линия, <адрес>, приложив к заявлению все необходимые документы, однако решением Управления, выраженным в уведомлении N .17.МФУ-9995/20 от <дата> в предоставлении данной муниципальной услуги было отказано.
В качестве оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги указано на то, что при наличии договора купли-продажи, решения Исполкома Махачкалинского Горсовета депутатов трудящихся от <дата> и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата> N-СРЗУ, ему необходимо обратится в Управление Росреестра по РД для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности земельный участок.
Считает данный отказ незаконным, нарушающим право ФИО16-М.М. на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку жилой дом приобретен им был в 1990 году, то есть до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право на приобретение указанного земельного участка возникло у него на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, постановлено:
"Административное исковое заявление ФИО17 Султан-Мурада Магомедзапировича к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <дата> N .17.МФЦ-9995/20, обязании Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы предоставить муниципальную услугу "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и обязании Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" выдать постановление "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <дата> N .17.МФЦ-9995/20
Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное ФИО17 Султан-Мурадом Магомедзапировичем заявление о предоставлении испрашиваемой им муниципальной услуги в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" рассмотреть в тот же срок данное заявление в части вынесения результата оказания ФИО17 Султан-Мураду Магомедзапировичу испрашиваемой им муниципальной услуги.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО14-С.М. по доверенности ФИО11 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа судом в удовлетворении заявленных административных исковых требований, приняв по делу в отмененной части новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом в указанной части требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд неверно толкует административный регламент г.Махачкалы от <дата> N "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", поскольку отказ в предоставлении муниципальной услуги может быть подписан только главой МКУ "Управления по земельным и имущественным отношениям г.Махачкалы", а администрацией г.Махачкалы, в лице ее главы, подписывается только постановление о предоставлении в собственность земельного участка.
Суд неправильно определил, что если отказ в предоставлении услуги не подписывает глава администрации г.Махачкалы, то в таком случае, не имеет смысла обсуждать законность самого отказа, не основанного на законе. Из-за неправильно толкования административного регламента административный истец не может получить испрашиваемую услугу, так как заявитель и без наличия данного решения имел возможность вновь обратиться за предоставлением муниципальной услуги.
Суд не определилзаконность или незаконность самого отказа, не определил, соответствует ли данный отказ регламенту МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" от <дата> N.
Отказ в предоставлении муниципальной услуги от <дата> за N .17.МФЦ-9995/20 является достаточным основанием для признания его незаконным и обязании в предоставлении муниципальной услуги через судебный порядок.
Считает, что у административного ответчика не имелось каких-либо оснований для принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы административного истца не поступило.
Апелляционная жалоба представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы по доверенности ФИО6 определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставлена без движения, а в последующем определением суда от <дата> возвращена заявителю со всеми приложенными документами.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО16-М.М., административных ответчиков Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГО "город Махачкала" и Администрации ГОсВД "город Махачкала", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав представителя административного истца ФИО16-М.М. адвоката ФИО11, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными Государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно архивной выписке решением N Исполкома Махачкалинского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> за гр. ФИО1 закреплен самовольно построенный дом в 1962 г. под литером "А" с общей полезной площадью 65 кв.м по <адрес>.
На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО2 продала ФИО17 Султан-Мураду Магомедзапировичу жилой дом, находящийся по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Целый жилой дом состоит: из саманного строения, саманной пристройки размером 65,4 кв.м - полезной площади, в том числе 43,9 кв.м - жилой площади с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: саманного сарая, двух заборов, туалета, расположенных на земельном участке размером - 405 кв.м.
Решением исполкома <адрес> совета народных депутатов от <дата> N ФИО17 Султан-Мураду Магомедзапировичу, проживающему по <адрес> разрешено снести старый жилой дом, принадлежащий ему согласно договору купли-продажи от <дата> и построить новый по проекту согласованному с главным архитектором города.
Из выписки ЕГРН от <дата> следует, что ФИО16-М. М. является собственником жилого дома, с кадастровым номером 05:40:000037:2431, общей площадью 201,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> линия, <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:13537, площадью 389 +/- 7 кв.м по адресу: г. Махачкала, <адрес> линия, <адрес>, является Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы.
Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от <дата> "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).
В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.
Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137- ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Материала дела установлено, что право на дом возникло у административного истца до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, - в 1991 году.
Следовательно, собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке административный истец являлся до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, факт регистрации жилого дома в ЕРГН свидетельствует о наличии у административного истца конкретного права на объект недвижимости, зарегистрированный в установленном порядке.
Границы спорного земельного участка уточнены, сведения о жилом доме и земельном участке в ЕГРН внесены соответствующим образом.
Из оспариваемого уведомления от <дата> N .17.МФЦ-9995/20 следует, что представить ФИО16-М.М. муниципальную услугу "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, не представляется возможным со ссылкой на то, что при наличии договора купли-продажи целого жилого дома от <дата> и утверждённой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата> N-СРЗУ ФИО16-М.М. необходимо обратится в Управление Росреестра по РД для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности земельного участка в соответствии со ст.69 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Регламент оказания муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее по тексту - Регламент) утвержден постановлением администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N.
Данная муниципальная услуга предоставляется: Администрацией городского округа "город Махачкала" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги; МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" (Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы) - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), (пункт 2.2 Регламента).
Согласно пункта 2.2 Регламента муниципальная услуга предоставляется:
Администрацией городского округа "город Махачкала" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги.
МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги).
МФЦ по месту жительства заявителя - в части приема документов от заявителя на предоставление муниципальной услуги (при условии заключения соглашений о взаимодействии с МФЦ) и выдачи результата оказания муниципальной услуги.
Пунктом 2.3 Регламента установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Из системного анализа вышеприведенного Регламента следует, что муниципальная услуга "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" оказывается администрацией городского округа "город Махачкала" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги в виде выдачи постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Таким образом, согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденного постановлением администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N (п.1.2) предоставление данной услуги осуществляется администрацией г.Махачкалы в лице муниципального казенного учреждения "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города".
Согласно пункта 2.8.1 Административного регламента, основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги:
1) заявление подано в иной уполномоченный орган (отсутствие у Управления полномочий по распоряжению земельным участком);
2) документы, представленные заявителем по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
3) заявление не соответствует требованиям приложения N N настоящего Регламента;
