Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-22370/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-22370/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Тереховой Л.Н., Петровой О.В.,
при помощнике судьи Харламове К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе СНТ "Калинка" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 мая 2021 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным постановлений начальника отделения ? старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 18 марта 2021 г.,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
СНТ "Калинка" оспорило в суде постановления начальника отделения ? старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Московской области Магомедова М.А. от 18 марта 2021 г. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Грищенко С.Н. от 10 сентября 2020 г. об окончании исполнительных производств N 89486/19/50033-ИП, N 89454/19/50033-ИП, возбужденных 25 октября 2019 г.. Мотивировало тем, что являлось должником по данным исполнительным производствам, исполнило все требования исполнительных документов, передало 9 июня 2019 г. и 29 сентября 2019 г. взыскателям Хохловым О.В. и <данные изъяты> требуемые документов, что подтверждается их расписками, переданными судебному приставу-исполнителю 10 сентября 2020 г.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 мая 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (л.д.46, 225, 227).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Грищенко С.Н. на основании исполнительных листов, выданных пушкинским городским судом Московской области во исполнение решения от 3 апреля 2019 г., вынесены 25 октября 2019 г. постановления о
возбуждении исполнительных производств N 89486/19/50033-ИП и N 89454/19/50033-ИП в отношении должника СНТ "Калинка", взыскатели Хохлова В.Н. и Хохлова О.В., соответственно, предмет исполнения: предоставить пояснения статей затрат, включенных в смету 2017-2018 годов (в период действия с 10 сентября 2017 г. по 21 сентября 2018 г.) по разделам: "Общее потребление электрической энергии", "Обслуживание трансформатора", "Обслуживание банковского счета", "Налог на земли общего пользования", "Налог на негативное воздействие", "Окос закрепленной за СНТ территории 7000 х 3", "Уборка закрепленной за СНТ территории 2500 х 2", "Установка приборов учета электроэнергии на две сторожки и правление", "Транспортные расходы", "Расходы на телефонную связь", "Канцтовары, хозтовары, почтовые услуги"; финансовую информацию по затратам СНТ "Калинка" за 2017-2018 год по разделам сметы: "Общее потребление электроэнергии" на сумму <данные изъяты> рублей, "Обслуживание трансформатора", "Обслуживание банковского счета", "Налог на земли общего пользования", "Налог на негативное воздействие", "Окос закрепленной за СНТ территории 7000 х 3", "Уборка закрепленной за СНТ территории 2500 х 2", "Установка приборов учета электроэнергии на две сторожки и правление", "Транспортные расходы", "Расходы на телефонную связь", "Канцтовары, хозтовары, почтовые услуги", формулу расчета суммы членских взносов в размере <данные изъяты> рублей за сотку, принятого на общем собрании в 2017г., смету расходов СНТ "Калинка" принятую на общем собрании 22 сентября 2018 г. на период 2018/2019г.г., протокол общего собрания от 22 сентября 2018 г. с документами, подтверждающими кворум и присутствие членов СНТ "Калинка", формулу расчета суммы членских взносов, принятую на общем собрании 22 сентября 2018 г.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Грищенко С.Н. от 10 сентября 2020 г. исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Начальник отделения - старшим судебным приставом Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Магомедов М.А. 18 марта 2021 г. вынес постановления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Грищенко С.Н. от 10 сентября 2020 г. об окончании исполнительных производств и о возобновлении исполнительных производств N 36014/21/50033-ИП (ранее N 89486/19/50033-ИП) и N 36015/21/50033-ИП (ранее N 89454/19/50033-ИП) (л.д. 40-41).
Признавая законными оспариваемые постановления, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных судебному приставу-исполнителю 9 июня и 28 сентября 2019 г. должником расписках о получении Хохловыми О.В. и <данные изъяты> документов из правления СНТ "Калинка" указано о непредставлении: документов по затратам на телефонную связь, транспорт, канцтовары, хозтовары, почтовые услуги; расчёта сумм общего потребления электроэнергии <данные изъяты> руб.; сведений о платеже в размере <данные изъяты> руб. (налог на негативное воздействие); документов об уплате земельного налога на земли общего пользования, об установлении счетчиков между объектами; акта ввода в эксплуатацию и постановку на учет. Тот факт, что часть требований исполнительного документа, а именно, пояснения по статьям затрат представлены взыскателям только 8 мая 2021 г., то есть после возобновления исполнительных производств, что административным истцом не отрицается.
Судебная коллегия признает, что суд дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учетом положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из содержания пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение должником обязанности по передаче непосредственно взыскателю всех документов, перечисленных в решении суда от 3 апреля 2019 г. Неисполнение на день окончания исполнительных производств требований, содержащихся в исполнительных документах, свидетельствует о неправомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (абзац десятый части 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 14, части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, начальник отделения - старший судебный пристав Пушкинского РОСП Магомедов М.А. действовал в рамках предоставленных законом полномочий, и, установив, что судебный пристав-исполнитель не проверил перечень документов, переданных взыскателям, при наличии законных оснований обоснованно отменил постановления судебного пристава-исполнителя, права должника не нарушены.
Доказательств того, что на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал сведениями, подтверждающими факт исполнения должником решения суда в полном объеме, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 мая 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Калинка" ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
