Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-22362/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-22362/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Киселева И.И., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2021 г. апелляционную жалобу Стрижко Г. Д. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Балашиха Московской области к Стрижко Г. Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 года, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, по земельному налогу за 2016-2018 годы, пени,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя ИФНС России по г. Балашиха - Красненьковой А.В., представителя Стрижко Г.Д. - Стрижко Т.Л.,
установила:
ИФНС России по г.Балашиха обратилась в суд с административным иском к Стрижко Г.Д. первоначально за взысканием следующих недоимок:
- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 23 264 руб., пени в размере 99,46 руб. за период с 03 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года;
- по транспортному налогу с физических лиц налог за 2018 год в размере 1950 руб., пени в размере 8.33 руб. за период с 03 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года;
- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016-2018 гг. налог в размере <данные изъяты> руб. пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 03 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года, в том числе: налог за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., налог за 2017 год в размере 1 516 402руб., налог за 2018 год в размере <данные изъяты> руб.
С учетом неоднократного уточнения требований в ходе рассмотрения дела ИФНС по г.Балашиха просит взыскать со Стрижко Г.Д. недоимку по земельному налогу в размере 1 587 028 руб. за 2016-2018гг.
При этом административный истец оказался от требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. за период с 02 декабря 2019 по 22 декабря 2019 года; налога на имущество за 2018 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 03 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года уточненные требования по земельному налогу удовлетворены, взыскана государственная пошлина. Отказано во взыскании пени по земельному налогу. Прекращено производство по делу в части взыскания транспортного налога за 2018 год, пени на эту недоимку, налога на имущество физических лиц за 2018 год, пени на эту недоимку.
В апелляционной жалобе Стрижко Г.Д. просит об отмене решения суда в части недоимки по земельному налогу и государственной пошлины, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда не обжалуется в части отказа во взыскании пени по земельному налогу (налоговый орган в уточненных требованиях не просил о взыскании пени), в части прекращения производство по делу в части взыскания транспортного налога за 2018 год, пени на эту недоимку, налога на имущество физических лиц за 2018 год, пени на эту недоимку (налоговый орган отказался от данных требований и отказ принят судом первой инстанции).
С учетом апелляционной жалобы решение суда проверяется в части взыскания недоимки по земельному налогу.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что в 2016-2018 годах в собственности у Стрижко Г.Д. были земельные участки в г.Балашиха Московской области со следующие кадастровыми номерами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (2018 год), <данные изъяты> (2018 год), <данные изъяты> (2016-2018 годы), <данные изъяты> (2018 год), <данные изъяты> (2016-2018 годы) был начислен земельный налог за 2016-2018 годы и направлено налоговое уведомление N 79195991 от 23 августа 2019 года, со сроком уплаты - до 02 декабря 2019 года.
Ввиду неуплаты земельного налога в установленный срок, налоговый орган начислил пени и выставил требование N 75737 от 23 декабря 2019 года со сроком уплаты до 24 января 2020 года.
Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены 16 марта 2020 года судебного приказа от 27 февраля 2020 года - в суд с административным иском 14 сентября 2020 года.
В отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> земельный налог за 2016 год был исчислен с направлением налогового уведомления N 69855985 от 04 октября 2018 года, со сроком уплаты - до 03 декабря 2018 года.
Сведений о выставлении требования на недоимку по этим участкам в материалах дела не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснила, что к мировому судье за взысканием недоимки по участкам с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, они не обращались.
При рассмотрении данного административного иска в суде первой инстанции административным ответчиком были представлены выписки из ЕГРН, согласно которым уточнен вид разрешенного использования на земельные участки - <данные изъяты>, а также была применена льгота по требованиям налогоплательщика на земельный участок <данные изъяты> (ранее была предоставлен льгота на земельный участок <данные изъяты>), тем самым была уменьшена ставка при расчете налога, в связи с чем административным истцом были уточнены требования в порядке статьи 46 КАС РФ.
Удовлетворяя в полном объеме уточненные требования по земельному налогу за 2016-2018 годы (л.д.152, 184), суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имелась обязанность по уплате земельного налога в спорные периоды времени, однако обязанность не была исполнена, порядок взыскания спорной недоимки налоговым органом не нарушен, установленные сроки обращения в суд не были нарушены.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда в обжалуемой части по недоимке по земельному налогу.
Как указывалось выше, налоговый орган не обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа для взыскания недоимки по участкам с кадастровыми номерами: <данные изъяты>
Следовательно, процедура взыскания недоимки по этим участкам не соблюдена, в связи с чем недоимка по этим участкам в общей сумме <данные изъяты> не могла быть взыскана в судебном порядке.
При этом судебная коллегия считает правильными приведенные налоговым органом в акте совместной сверки (представлен в суд апелляционной инстанции) расчеты земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами: <данные изъяты>
Вопреки доводам стороны административного ответчика, нет оснований считать неверными сведения о кадастровой стоимости этих участков в спорный период времени, когда участки существовали как самостоятельные объекты недвижимости. Сведения о кадастровой стоимости участков были получены налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия. При этом налоговый орган в акте сверке и в пояснениях указал справочно, что по поступившим сведениям, кадастровая стоимость была либо напрямую установлена распоряжением Минэкологии Московской области от 27 ноября 2013 года N 566-РМ, либо исчислена уполномоченным органом исходя из удельной кадастровой стоимости материнских участков, либо исчислена уполномоченным органом с учетом объединения участков.
При таких обстоятельствах общая сумма уточненной недоимки по земельному налогу за 2016-2018 годы ко взысканию со Стрижко Г.Л., подлежит уменьшению на <данные изъяты> рубль и составит <данные изъяты> рублей.
Следовательно, решение суда подлежит изменению в части недоимки по земельному налогу, а также на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в части подлежащей взысканию с административного ответчика государственной пошлины до <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года изменить в части размера взысканной со Стрижко Галины Дмитриевны недоимки по земельному налогу за 2016-2018 годы и государственной пошлины, указав на взыскание земельного налога за 2016-2018 годы в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере 15 369 рублей 39 копеек.
В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрижко Г. Д. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
