Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-223/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-223/2022
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Домниной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., возражения представителя административного истца ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - МИФНС N 7) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и сборам за период 2015-2018 годы по налогу за транспортное средство в сумме 2864 рубле, а также пени за неуплату в сумме 56 рублей 35 копеек.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 в указанный период времени являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с нахождением в её собственности транспортного средства. Поскольку ФИО1 не была исполнена обязанность по уплате налога в установленные сроки, МИФНС N 7 взысканы суммы задолженности судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Энгельсского района Саратовской области от 18 сентября 2020 года. Данный судебный приказ в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменен определением мирового судьи от 26 октября 2020 года, в связи с чем требования о взыскании налогов и пени предъявлены МИФНС N 7 в порядке искового производства.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 августа 2021 года исковые требования удовлетворены (л.д. 80).
ФИО1 не согласна с решением районного суда, просит его отменить, указывает, что не обязана была платить налог, поскольку в 1992 году автомобиль был у неё похищен, о чем свидетельствует расписка следователя, ей не выставлялись налоговые требования, она полагала, что автомобиль снят с учета в связи с его угоном, поэтому она не знала, что обязана платить налог, кроме того в дополнении к жалобе указала, что не была извещена в суд первой инстанции, в связи с чем не могла дать подробные объяснения по поводу утраты автомашины (л.д. 87, 112).
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС N 7 ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения (л.д. 101).
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).
Такие основания по делу имеются.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов административного дела, административные исковые требования рассмотрены судом 25 августа 2021 года, в судебном заседании административный ответчик ФИО1 не присутствовала. В её адрес направлялось судебное извещение (л.д. 75), которое возвратилось без отметок о посещении адресата и причинах возврата (л.д. 76).
По сведениям официального сайта АО "Почта России" судебное извещение прибыло в место вручения 31 июля 2021 года, а 09 августа 2021 года возвращено в суд из-за истечения срока хранения. Сведения о попытках вручения отсутствуют (л.д. 113).
В судебном заседании судом первой инстанции у представителя административного ответчика не выяснялись причины не явки его доверителя, а также надлежащее извещение ответчика.
Судебная коллегия полагает, что если извещение не было получено лицом по независящим от него причинам, лицо не может считаться надлежаще извещённым.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, надлежаще их известить о судебном заседании стороны и их представителей, истребовать сведения о хищении у ФИО1 автомобиля и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2021 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
