Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 33а-223/2022

Судебная коллегия по административным делам суда Ханы-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г.

судей Начарова Д. В., Назарука М. В.,

при секретаре Кулькиной И. Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту к Кулдашеву Т. Б. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Кулдашева Т. Б. на решение Сургутского городского суда от 1 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту обратилась с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила взыскать Кулдашева Т. Б. недоимку по требованию об уплате налога, пени и штрафа от (дата) (номер) в размере 19 616,87 рублей, в том числе: -пени по транспортному налогу в сумме 10 117,06 рублей, начисленные в связи с неуплатой налога за 2016 год в сумме 30 840 рублей; -пени по налогу на имущество в сумме 9 499,81 рублей, начисленные в связи с неуплатой налога за 2016 год в сумме 42 141 рублей.

В обоснование административного искового заявления инспекция указала, что поскольку административным ответчиком уплата начисленных налогов не произведена. Вынесенные судебные приказы о взыскании недоимки находятся на исполнении, на образовавшуюся недоимку начислены взыскиваемые пени.

Так как дело о несостоятельности (банкротстве) Кулдашева Т. Б. было возбуждено (дата), следовательно взыскиваемые суммы относятся к текущим платежам, возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вынесенный судебный приказ от (дата) о взыскании указанных пени, на основании возражений административного ответчика был отменен определением мирового судьи от 22 сентября 2020 года.

В судебном заседании представитель административного истца Сарычев И. Г. исковые требования поддержал.

Административный ответчик Кулдашев Т. Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку (дата) был признан несостоятельным (банкротом), требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, недоимка подлежит признанию безнадежной к взысканию, имущество было реализовано.

Судом первой инстанции административное исковое заявление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе Кулдашев Т. Б. просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что с решением суда и выводами в нем не согласен, так как процедура его банкротства была введена с (дата) и в течение двух месяцев формировался список кредиторов и конкурсная масса. В список включена, в том числе налоговая инспекция г. Сургута, с представленной задолженностью. Все требования инспекции должны были быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства. Исключения для текущих обязательных платежей не установлены. С (дата) ответчик не мог самостоятельно осуществлять обязанности по исполнению обязательств связанных с погашением требований кредиторов. Незаконных действий управляющего инспекцией не выявлено. Он знал о фактической реализации имущества должника в конкурсной массе, но распределил ее без учета текущих обязательств перед бюджетом и ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства. В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Следовательно надлежащим ответчиком по настоящему административному делу должен быть именно финансовый управляющий.

Взыскиваемая задолженность является безнадежной, в связи с банкротством индивидуального предпринимателя или физического лица, при недостаточности имущества для погашения долгов.

Кроме того, с начала налогового периода, за которое выставлено требование, прошло более трех лет.

В возражениях на апелляционную жалобу налоговая инспекция указывает на то, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют свою силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в непогашенной их части. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает для транспортного налога налоговым периодом календарный год.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строение, сооружение, помещение (п.1 ст. 401 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 стать 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год(ст. 405 НК РФ).

Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как установлено судом и видно из материалов дела в 2016 году административному ответчику Кулдашеву Т. Б. на праве собственности принадлежали и за ним были зарегистрированы: транспортное средство Хонда Пилот, государственный регистрационный знак (номер), и недвижимое имущество, относящееся к иным строениям, помещениям и сооружениям, расположенным в (адрес); (адрес)).

(дата) налоговым органом через электронный кабинет налогоплательщика административному ответчику направлено налоговое уведомление от (дата) (номер) о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 30 840 рублей; налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 45952 рублей, всего на сумму 76 792 рублей, с установлением срока уплаты до (дата)(л.д. 38, 39).

Налоговым уведомлением от (дата) (номер) административному ответчику произведен перерасчет налога на имущество за 2016 год, в связи с чем сумма налога составила 42 141 рублей, со сроком уплаты до (дата)(л.д. 40, 41).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, по заявлениям инспекции были вынесены судебные приказы от (дата) (номер) о взыскании транспортного налога в размере 30 840 рублей(находится на исполнении в отделении судебных приставов, исполнительное производство от (дата) (номер)-ИП), а также от (дата) (номер) о взыскании налога на имущество за 2016 год.

В установленный законом срок Кулдашев Т. Б. обязанность по уплате вышеуказанных налогов не исполнил, взыскания не произведены, в связи с чем, ему через электронный личный кабинет направлено требование от (дата) (номер) (л.д. 54, 55) об уплате пени, в том числе по транспортному налогу за 2016 год, в размере 10 117,06 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, за 2016 год, в размере 9 499,81 рублей со сроком уплаты до (дата)(л.д. 54, 55).

Определением мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района окружного значения Сургута судебный приказ о взыскании заявленных, в административном иске, пени от (дата) (номер), на основании возражения административного ответчика, был отменен.

(дата) административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя административное исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что пени на налоговую задолженности начислены своевременное, правильно, порядок обращения в суд не нарушен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, выводы в отношении начисленных пени транспортного налога и налога на имущество полагает правильными, поскольку какие-либо доказательства необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по уплате указанных налогов суду не представлено, обязательный досудебный порядок урегулирования спора и сроки обращения в суд инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту соблюдены.

Поскольку на ответчика, в 2016 году были зарегистрированы указанное транспортное средство, недвижимое имущество, следовательно, он как собственник указанного имущества в соответствии с законом обязан был уплачивать на них налоги, в связи с их несвоевременной неуплатой на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени.

Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок уплаты транспортного налога, пени, расчет является арифметически верным.

Исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

По смыслу приведенных норм, применительно к обязательным (налоговым) платежам ориентиром по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода.

Как было установлено в судебном заседании, в установленный в налоговом уведомлении срок, начисленные суммы налога Кулдашев Т. Б. в соответствующие бюджеты не уплачены.

Заявление о признании административного ответчика банкротом принято к производству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 11 августа 2016 года. (дата) в отношении Кулдашева Т. Б. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. 5 июня 2017 года определением Арбитражного суда (резолютивная часть от 27 июня 2017 года) включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ИП Кулдашева Т. Б. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 162 024,72 рублей основного долга. Требования по обязательным платежам в сумме 40 224,75 рублей, в том числе: 8 035,95 рублей - основного долга; 32 188,80 рублей - пени включены в третью очередь реестра кредиторов ИП Кулдашева Т. Б. 29 мая 2017 года определением Арбитражного суда включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Кулдашев Т. Б. задолженность по обязательным платежам в сумме 750,51 рублей, в том числе 642,52 рублей - основного долга; 107,99 рублей - пени. (дата) процедура реализации имущества завершена.

Следовательно, дата возникновения у Кулдашева Т. Б. обязанности по уплате налога за 2016 год относится к периоду возникновения у него текущей задолженности, образованной после возбуждения производства о банкротстве. Таким образом, задолженность по уплате недоимки по налоги и пени на нее, является не реестровой задолженностью, а относятся к текущим платежам, в связи с чем административным истцом пени обосновано и законно предъявлены к взысканию.

Принимая во внимание изложенное, доводы административного истца относительно отсутствия оснований для взыскания возникшей недоимки, являются необоснованными.

При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулдашева Т. Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В. Г.

Судьи Начаров Д. В.

Назарук М. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка